De bouw van de Sfinx van Gizeh: uit een staande rotsblok gesneden

De belangrijkste stelling over dit bouwwerk luidt: Het is niet gebouwd. Het is blootgelegd.

Bij de naastgelegen piramiden werd steen afgebroken, vervoerd en opgestapeld. Bij de Sfinx gebeurde het omgekeerde. De arbeiders groeven een diepe geul in de ondergrondse rots en lieten in het midden een blok staan. Uit dit blok sneden ze de figuur. Het gaat dus niet om metselwerk, maar om beeldhouwkunst op de schaal van een flatgebouw: 73 meter lang van poot tot staart, 20 meter hoog, 19 meter breed aan de achterkant.

Dit verschil verklaart bijna alles wat aan de Sfinx opvalt. Het verklaart waarom hij in een kuip zit en niet op een vlak staat. Het verklaart waarom zijn lichaam op sommige plekken brokkelt en het hoofd daarnaast scherp getekend is gebleven. En het verklaart waarom de figuur niet helemaal symmetrisch is: Wie vanuit een bestaande rots werkt, moet nemen wat er is.

De kuip heeft echter een keerzijde. Hij vult zich. Woestijnzand waait naar binnen, verzamelt zich en begraaft de figuur als niemand het weghaalt, en dat is door de eeuwen heen steeds gebeurd. Het grootste deel van zijn bestaan heeft de figuur met hals en schouders in het zand gestoken. Pas in de jaren twintig van de vorige eeuw werd hij volledig en blijvend vrijgemaakt.

Dat klinkt als schade, maar was redding. Zolang het lichaam in het zand lag, was het beschermd tegen wind, zandslijtage en temperatuurschommelingen. Het hoofd, dat duizenden jaren boven het oppervlak uitstak, heeft dienovereenkomstig meer te verduren gehad. Dat het er desondanks beter uitziet dan de romp, heeft een andere oorzaak, daarover zo gelijk meer.

Een consequentie wordt zelden genoemd, maar is wel het interessantst. Een gemetseld bouwwerk kan worden afgebroken en elders opnieuw gebruikt, en precies dat is met de piramiden door de eeuwen heen gebeurd. Een figuur die uit de ondergrond is gesneden, kan niet worden afgebroken. De Sfinx heeft overleefd omdat hij als bouwmateriaal niets opleverde.

Drie gesteentelagen verklaren de staat

Het gesteente waaruit de figuur bestaat is niet uniform, en daarin ligt de sleutel tot zijn staat.

Het graafonderzoek onderscheidt drie gesteentedelen aan de Sfinx. Helemaal beneden ligt het eerste: hard, bros gesteente van een versteend rif. Het vormt de sokkel en de poten en is aan de achterkant meerdere meters dik, bij de poten slechts net iets meer dan een meter. Daarboven volgt het tweede deel, en hieruit bestaat praktisch het hele lichaam. Het is ingedeeld in zeven lagen die van onder naar boven afwisselend zachter en harder worden. Het derde deel vormt de nek en het hoofd. Het is bij de nek zachter, bij het hoofd duidelijk harder.

Hiermee is de opvallendste bevinding verklaard. Het lichaam verweert in golven: de zachte lagen trekken terug, de harde blijven staan, en er ontstaat het geribbelde profiel dat op elke foto te zien is. Het hoofd daarentegen zit in dichtere materialen en heeft daarom gezichtstrekken behouden die vier-en-een-half-duizend jaar oud zijn.

Daar moet men het onderscheiden van wat later is toegevoegd. Bij de poten, flanken en sokkel zit vandaag de dag metselwerk, deels antiek, deels modern. Al in het Nieuwe Rijk werden bekledingsblokken aangebracht om de vervallende romp te ondersteunen, en in de moderne tijd volgden meerdere campagnes. Eén daarvan in de jaren tachtig moest weer worden verwijderd omdat het gebruikte mortel het originele gesteente beschadigde. Wie vandaag de onderste helft bekijkt, ziet daarom voor een aanzienlijk deel reparatie, geen origineel.

Het gaat dus niet om behandeling, maar om de lagen. Metingen aan deze kalkstenen tonen aanzienlijke verschillen in dichtheid, porositeit en zoutgevoeligheid tussen aangrenzende lagen. De beeldhouwer had daar geen invloed op. Hij werkte in het gesteente dat op die plek stond.

Waar het uitgegraven gesteente naartoe kwam

Waar kwam eigenlijk al het gesteente terecht dat uit de geel werd gehaald? Deze vraag leidt tot de bevinding die de datering draagt.

Direct ten oosten van de Sfinx staat een tempel van enorme kalkstenen blokken, waarvan sommige in het bereik van enkele tientallen tonnen liggen. Tussen 1979 en 1983 kaartte een gravingsteam de Sfinx steen voor steen af en vergeleek de stratificatie in de tempelblokken met de lagen in het lichaam van de figuur. Het resultaat: De blokken passen. Kernblokken van de tempel komen overeen met bepaalde lagen uit de romp van de Sfinx.

Nog scherper wordt de bevinding door de verdeling. Blokken uit de onderste borstlagen zitten voornamelijk in de tempelmuren, blokken uit de bovenste borstlagen stapelen zich op aan de voorkant van de tempel. Dit komt precies overeen met de volgorde waarin een steengroeve naar beneden werkt. De tempel werd dus van de restmaterialen gebouwd, terwijl de figuur ontstond.

Hiermee zijn de Sfinx en de tempel één enkele werkhandeling. De beeldhouwer en de metselaar werkten aan hetzelfde materiaal, alleen in omgekeerde richting: Wat de één wegnam, zette de ander vijftig meter verder oostelijk weer samen.

De grootteorde van deze blokken is het moment waard. Het gaat niet om handige quaders, maar om monolieten die in het bereik van tientallen tonnen liggen, individuen nog daarboven. Ze moesten echter maar enkele tientallen meters verplaatst worden, van de rand van de kuip tot de bouwplaats ervoor, en wel bergafwaarts. Dit is de gunstigste transportopdracht die er bestaat, en het verklaart waarom men hier met blokmaten kon werken die men over langere trajecten nooit zou hebben gekozen.

Overigens werd de tempel niet afgerond. Ook dat past in het beeld van een onderneming die aan een termijn eindigde.

Wie heeft de Sfinx laten bouwen?

De toeschrijving aan een opdrachtgever is daarmee grotendeels opgehelderd, zij het niet bewezen.

De tempel voor de Sfinx en de daltempel van de middelste piramide liggen naast elkaar, delen een bouwlijn en behoren tot dezelfde bouwfase. Deze bouwfase behoort tot het piramidecomplex van Cheops. Omdat de Sfinxtempel uit de restmaterialen van de figuur bestaat, hangt de figuur aan dezelfde keten. De leider van de graving formuleert het terughoudend: De bewijzen voor Chephren zijn sterker, een absoluut bewijs zijn ze niet.

Er is een serieus alternatief. Sommige specialisten vinden het mogelijk dat de werken onder Cheops begonnen of dat een ander familielid erachter zit. Aangevoerd worden een steengroefrand ten noorden van de figuur, die zou kunnen passen bij een oudere transportroute, en manschapsnamen met het woord Leeuw, die op een havenplaats uit de tijd van Cheops werden gevonden. Dit is een aanwijzing, geen bewijs, en wordt ook door zijn vertegenwoordigers zo behandeld.

Een derde spoor leidt naar de stela die een latere koning duizend jaar later tussen de poten liet oprichten. In de beschadigde tekst dachten onderzoekers uit de negentiende eeuw een lettergreep van de naam Chephren te herkennen, wat lange tijd als bewijs gold. De betreffende plek is nu verloren, en wat daar stond, kan niet meer worden gecontroleerd. Als argument is hij daarom niet meer geschikt, noch voor noch tegen de toeschrijving.

Voor de praktijk betekent dit: De gebruikelijke datering rond 2500 v.Chr. is goed onderbouwd en wordt gedragen door de vakwereld. Hij rust op een keten van indicaties, niet op een inscriptie. Een bouwinscriptie van de Sfinx bestaat niet.

Waarom werd de Sfinx gebouwd?

Waarom werd de Sfinx van Gizeh gebouwd? Daarop is geen overleverd antwoord, maar wel een goed onderbouwde interpretatie.

De figuur combineert een leeuwenlichaam met een menselijke koningskop, herkenbaar aan het hoofddoek en de aanhechting van een baard. De leeuw staat in het Egyptische denken voor waakzaamheid en bescherming, de koningskop voor de persoon die deze bescherming uitoefent. Samen levert dit een wachter op die niet abstract is, maar iemand bepaalds.

Beslissend is de oriëntatie. De figuur kijkt exact naar het oosten, dus daarheen waar de zon opkomt. Hij ligt aan het einde van de opvaartweg, die vanaf de middelste piramide naar beneden leidt, direct naast de tempel aan de toenmalige haven. Wie vanuit het dal naar het piramidecomplex liep, passeerde hem. Hij staat daarmee aan de drempel tussen het land der levenden aan de rivier en de dodenstad op de rotsrug.

Later kwam een tweede betekenis bij. In het Nieuwe Rijk, ruim duizend jaar na de ontstaan, was de figuur al grotendeels verzand en werd vereerd als godheid. Uit deze tijd stamt de stela tussen de poten, waarop een latere koning liet vastleggen dat hij het zand liet verwijderen. De Sfinx was toen al een monument uit een verre verleden, zo ver weg als voor ons de Romeinse tijd.

Ook de naam verraat iets over de functie. Het woord Sfinx is Grieks en komt uit een heel ander sagenkring. De Egyptenaren van het Nieuwe Rijk noemden de figuur Hor-em-achet, vertaald ongeveer Horus in de horizon, en verbonden hem daarmee met de zonnewe god op de plaats van zijn opgang. Hoe hij in de bouwtijd heette, is niet overgeleverd. De bekende naam is dus een vreemde aanduiding, die rond tweeduizend jaar na de ontstaan werd gegeven.

Wat hij voor zijn bouwers betekende, blijft een reconstructie. Wat hij voor latere Egyptenaren betekende, is daarentegen schriftelijk bevestigd.

Veelgestelde vragen

Wanneer werd de Sfinx van Gizeh gebouwd?

Volgens de gebruikelijke datering rond 2500 v.Chr., in de 4e dynastie. De toewijzing steunt op de bouwvolgorde met de tempel ervoor, niet op een inscriptie.

Wie heeft de Sfinx van Gizeh gebouwd?

Met grote waarschijnlijkheid Chephren, de opdrachtgever van de middelste piramide. Een eerdere betrokkenheid van zijn vader wordt besproken, maar is niet bewezen.

Hoe oud is de Sfinx van Gizeh?

Rond 4.500 jaar. De theorie van een leeftijd van 9.000 jaar of meer wordt door de vakwereld niet gedeeld.

Is hij uit blokken gemetseld?

Nee, hij is uit de ondergrondse rots uitgehakt. Gemetseld zijn alleen latere reparaties aan poten en sokkel.

Waarom is het lichaam slechter bewaard dan het hoofd?

Omdat lichaam en hoofd uit verschillende gesteentelagen bestaan. Het hoofd zit in dichtere, weerstandsvoller materiaal.