De bouwwijze van de Sfinx van Gizeh: uit een achtergelaten rotsblok gehouwen

De belangrijkste zin over dit bouwwerk luidt: het werd niet gebouwd. Het werd blootgelegd.

Bij de piramides ernaast werd steen gebroken, getransporteerd en opgestapeld. Bij de Sfinx gebeurde het tegenovergestelde. De arbeiders groeven een diepe geul in de bestaande rots en lieten in het midden een blok staan. Uit dit blok hieuwen ze de figuur. Het is dus geen metselwerk, maar beeldhouwkunst op de schaal van een woonblok: 73 meter lang van poot tot staart, 20 meter hoog, 19 meter breed aan de achterhand.

Dit verschil verklaart bijna alles wat opvalt aan de Sfinx. Het verklaart waarom hij in een kuil zit en niet op een vlakte staat. Het verklaart waarom zijn lichaam op sommige plekken afbrokkelt en het hoofd daarnaast scherp getekend is gebleven. En het verklaart waarom de figuur niet helemaal symmetrisch is: wie uit een bestaande rots werkt, moet nemen wat er is.

De kuil heeft echter een keerzijde. Hij vult zich. Woestijnzand waait naar binnen, hoopt zich op en begraaft de figuur als niemand het verwijdert, en dat is door de millennia heen steeds weer gebeurd. Het overgrote deel van zijn bestaan heeft de figuur tot aan de nek in het zand gestoken. Pas in de jaren 1920 werd hij volledig en permanent blootgelegd.

Dat klinkt als schade, maar was een redding. Zolang het lichaam in het zand lag, was het beschermd tegen wind, zandschuring en temperatuurschommelingen. Het hoofd, dat millennia lang uitstak, heeft daardoor meer te verduren gehad. Dat het er toch beter uitziet dan de romp, heeft een andere oorzaak, en daarover zo meer.

Een consequentie wordt zelden genoemd, maar is het interessantst. Een gemetseld bouwwerk kan worden afgebroken en elders worden hergebruikt, en dat is met de piramides eeuwenlang gebeurd. Een uit de ondergrond gehouwen figuur kan niet worden afgebroken. De Sfinx heeft overleefd omdat hij als bouwmateriaal niets opleverde.

Drie gesteentelagen verklaren de staat

De rots waaruit de figuur bestaat is niet gelijkmatig, en daarin ligt de sleutel tot zijn staat.

Het opgravingsonderzoek onderscheidt drie gesteentesecties bij de Sfinx. Helemaal onderaan ligt de eerste: hard, bros gesteente van een versteend rif. Het vormt de sokkel en de poten en is aan de achterhand enkele meters dik, aan de poten maar net een meter. Daarboven volgt de tweede sectie, en daaruit bestaat praktisch het hele lichaam. Het is verdeeld in zeven banken die van onder naar boven afwisselend zachter en harder worden. De derde sectie vormt de nek en het hoofd. De nek is zachter, het hoofd duidelijk harder.

Daarmee is de opvallendste bevinding verklaard. Het lichaam verweert in golven: de zachte banken wijken terug, de harde blijven staan, en er ontstaat het geribbelde profiel dat op elke foto te zien is. Het hoofd daarentegen zit in dichter materiaal en heeft daardoor gelaatstrekken behouden die vierenhalfduizend jaar oud zijn.

Dat moet worden onderscheiden van wat later is toegevoegd. Aan poten, flanken en sokkel zit tegenwoordig metselwerk, deels antiek, deels modern. Al in het Nieuwe Rijk werden bekledingsblokken aangebracht om de vervallende romp te stutten, en in de moderne tijd volgden meerdere campagnes. Een daarvan in de jaren 1980 moest worden teruggebouwd omdat de gebruikte mortel het originele gesteente beschadigde. Wie tegenwoordig de onderste helft bekijkt, ziet dus voor een aanzienlijk deel reparatie, niet origineel.

Het is dus geen kwestie van behandeling, maar van de banken. Metingen aan deze kalkstenen tonen aanzienlijke verschillen in dichtheid, porositeit en zoutgevoeligheid tussen naburige lagen. De beeldhouwer had daar geen invloed op. Hij werkte in de rots die op die plek stond.

Waar de uitgegraven steen bleef

Waar bleef eigenlijk al die steen die uit de geul werd gehaald? Deze vraag leidt naar de bevinding die de datering draagt.

Direct ten oosten van de Sfinx staat een tempel van enorme kalksteenblokken, sommige in de orde van tientallen tonnen. Tussen 1979 en 1983 bracht een opgravingsteam de Sfinx steen voor steen in kaart en vergeleek de gelaagdheid in de tempelblokken met de banken in het lichaam van de figuur. Het resultaat: de blokken passen. Kernblokken van de tempel komen overeen met bepaalde lagen uit de romp van de Sfinx.

Nog scherper wordt de bevinding door de verdeling. Blokken uit de onderste borstlagen zitten vooral in de tempelmuren, blokken uit de bovenste borstlagen hopen zich op aan de voorzijde van de tempel. Dat komt precies overeen met de volgorde waarin een steengroeve zich naar beneden werkt. De tempel werd dus opgetrokken uit het afvalgesteente terwijl de figuur ontstond.

Daarmee zijn Sfinx en tempel één enkele werkzaamheid. De beeldhouwer en de metselaar werkten aan hetzelfde materiaal, alleen in tegengestelde richting: wat de een wegnam, zette de ander vijftig meter verder naar het oosten weer in elkaar.

De omvang van deze blokken verdient een moment. Het zijn geen handzame blokken, maar monolieten die in de orde van tientallen tonnen liggen, sommige nog daarboven. Verplaatst moesten ze echter maar enkele tientallen meters worden, van de rand van de kuil naar de bouwplaats ervoor, en wel bergafwaarts. Dat is de gunstigste transporttaak die er bestaat, en het verklaart waarom men hier met blokgroottes kon werken die men over langere afstanden nooit zou hebben gekozen.

Afgemaakt werd de tempel overigens niet. Ook dat past in het beeld van een onderneming die aan een termijn eindigde.

Wie heeft de Sfinx laten bouwen?

De toeschrijving aan een opdrachtgever is daarmee grotendeels opgehelderd, zij het niet bewezen.

De tempel voor de Sfinx en de valleitempel van de middelste piramide liggen naast elkaar, delen een bouwlijn en behoren tot dezelfde bouwfase. Deze bouwfase hoort bij het piramidecomplex van Chefren. Omdat de Sfinxtempel uit het afvalgesteente van de figuur bestaat, hangt de figuur aan dezelfde ketting. De leider van de opgraving formuleert het terughoudend: de bewijzen voor Chefren zijn sterker, een absoluut bewijs zijn ze niet.

Er is een serieuze tegenoverweging. Sommige deskundigen achten het mogelijk dat de werkzaamheden onder Cheops begonnen of dat een ander familielid erachter zit. Aangevoerd worden een steengroeve-rand ten noorden van de figuur die bij een oudere transportroute zou kunnen passen, en ploegnamen met het woord leeuw die bij een havenplaats uit de tijd van Cheops zijn gevonden. Dat is een aanwijzing, geen bewijs, en wordt ook door de voorstanders zo behandeld.

Een derde spoor leidt naar de stele die een latere koning duizend jaar later tussen de poten liet oprichten. In de beschadigde tekst meenden onderzoekers van de 19e eeuw een lettergreep van de naam Chefren te herkennen, wat lang als bewijs gold. De betreffende plek is tegenwoordig verloren, en wat daar stond is niet meer te controleren. Als argument deugt het daarom niet meer, noch voor noch tegen de toeschrijving.

Voor de praktijk betekent dit: de gebruikelijke datering rond 2500 voor Christus is goed onderbouwd en wordt door de vakwereld gedragen. Ze rust op een keten van aanwijzingen, niet op een inscriptie. Een bouwinscriptie van de Sfinx bestaat niet.

Waarom werd de Sfinx gebouwd?

Waarom werd de Sfinx van Gizeh gebouwd? Daarop is geen overgeleverd antwoord, maar wel een goed onderbouwde interpretatie.

De figuur verbindt een leeuwenlichaam met een menselijk koningshoofd, herkenbaar aan het hoofddoek en het begin van een baard. De leeuw staat in het Egyptische denken voor waakzaamheid en bescherming, het koningshoofd voor de persoon die die bescherming uitoefent. Samen levert dat een wachter op die niet abstract is, maar iemand specifieks.

Beslissend is de oriëntatie. De figuur kijkt exact naar het oosten, dus naar waar de zon opgaat. Hij ligt aan het einde van de oprijlaan die van de middelste piramide naar beneden leidt, vlak naast de tempel aan de toenmalige haven. Wie vanuit het dal naar het piramidecomplex omhoogkwam, passeerde hem. Hij staat daarmee op de drempel tussen het land van de levenden aan de rivier en de dodenstad op de rotsrug.

Later kwam er een tweede betekenis bij. In het Nieuwe Rijk, ruim duizend jaar na de ontstaansperiode, was de figuur al grotendeels verzand en werd hij als godheid vereerd. Uit die tijd stamt de stele tussen de poten, waarop een latere koning liet vastleggen dat hij het zand had laten verwijderen. De Sfinx was toen al een monument uit een ver verleden, zo ver weg als voor ons de Romeinse tijd.

Ook de naam verraadt iets over de functie. Het woord sfinx is Grieks en stamt uit een heel ander sagencomplex. De Egyptenaren van het Nieuwe Rijk noemden de figuur Hor-em-achet, vertaald ongeveer Horus in de horizon, en verbonden hem daarmee met de zonnegod op de plaats van zijn opgang. Hoe hij in de bouwtijd heette, is niet overgeleverd. De gangbare naam is dus een vreemde benaming die ongeveer tweeduizend jaar na de ontstaansperiode werd gegeven.

Wat hij voor zijn bouwers betekende, blijft een reconstructie. Wat hij voor latere Egyptenaren betekende, is daarentegen schriftelijk vastgelegd.

Veelgestelde vragen

Wanneer werd de Sfinx van Gizeh gebouwd?

Volgens de gebruikelijke datering rond 2500 v.Chr., in de 4e dynastie. De toewijzing steunt op de bouwvolgorde met de tempel ervoor, niet op een inscriptie.

Wie heeft de Sfinx van Gizeh gebouwd?

Met grote waarschijnlijkheid Chefren, de bouwheer van de middelste piramide. Een vroegere betrokkenheid van zijn vader wordt besproken, maar is niet bewezen.

Hoe oud is de Sfinx van Gizeh?

Ongeveer 4.500 jaar. De these van een leeftijd van 9.000 jaar of meer wordt door de vakwereld niet gedeeld.

Is hij uit blokken gemetseld?

Nee, hij is uit de bestaande rots gehouwen. Gemetseld zijn alleen latere reparaties aan poten en sokkel.

Waarom is het lichaam slechter bewaard dan het hoofd?

Omdat lichaam en hoofd uit verschillende gesteentesecties bestaan. Het hoofd zit in dichter, beter bestand materiaal.