Documentaire sur les pyramides de Gizeh

Peu de sujets ont un rapport aussi déséquilibré entre l'offre et la qualité que celui-ci. Si vous cherchez des films sur ce monument, vous obtenez de l'archéologie soignée et de la pure invention dans la même liste de résultats, souvent avec des vignettes tout aussi sérieuses et une musique tout aussi dramatique.

Cela tient au fait que les pyramides sont un sujet de prédilection pour les deux types de production. L'histoire attestée est assez spectaculaire pour un bon documentaire. Et les questions de détail non résolues, surtout celles concernant les rampes, offrent une brèche dans laquelle on peut insérer n'importe quelle affirmation sans qu'un téléspectateur moyen puisse la vérifier.

Ceux qui cherchent National Geographic sur les pyramides de Gizeh tombent donc généralement bien, car des normes éditoriales y sont appliquées. Ceux qui cherchent plus largement tombent souvent sur des productions qui se donnent la même apparence sans la mériter.

Cette page fait donc deux choses. Elle cite des productions qui valent le coup, en indiquant à quoi elles servent chacune. Et elle décrit comment reconnaître les films non sérieux avant d'avoir investi quatre-vingt-dix minutes.

Ce que proposent les chaînes germanophones

Pour les téléspectateurs germanophones, la situation est meilleure que beaucoup ne le pensent, car les chaînes publiques traitent régulièrement le sujet.

La ZDF a produit plusieurs séries qui vont plus ou moins loin dans le détail. L'une d'elles traite l'ère des grandes pyramides et les bâtisseurs de Gizeh et met l'accent sur l'organisation du chantier. Un autre épisode de la même série se consacre spécifiquement à la chambre rocheuse de la pyramide de Khéops, c'est-à-dire à la pièce inférieure inachevée, qui n'est pratiquement jamais mentionnée lors des visites.

Sous la marque Terra X, utilisée par la ZDF depuis 2008 et dont les épisodes sont également diffusés sur Arte, il existe en outre des contributions sur la tomographie par muons, c'est-à-dire sur la méthode qui a permis de détecter les cavités à l'intérieur. C'est le filon où il y a vraiment eu du mouvement ces dernières années.

Arte lui-même a eu plusieurs productions sur la pyramide de Khéops à son programme. Une grande partie est disponible dans les médiathèques des chaînes et accessible sans abonnement, parfois pour une durée limitée.

En pratique, on les trouve le plus rapidement en cherchant dans la médiathèque de la chaîne respective le nom du monument plutôt que le titre de l'émission, car le même épisode est souvent diffusé sous plusieurs noms de séries. Il faut également noter que de nombreuses contributions ne sont disponibles que pour une durée limitée et disparaissent après expiration, parfois après quelques mois. Si vous trouvez quelque chose qui vous convient et que vous n'avez pas le temps, notez-le plutôt que de compter sur le fait que ce sera encore là dans six mois.

L'avantage pratique de ces productions ne réside pas seulement dans la langue. Les rédactions scientifiques des chaînes publiques travaillent avec des conseils d'experts, et cela se remarque surtout dans ce qu'elles ne prétendent pas.

Les films avec des essais de construction pratiques

Parmi les productions anglophones, un genre est particulièrement utile : celles avec des essais de construction pratiques.

La série scientifique américaine NOVA a utilisé ce format à plusieurs reprises. Dans une production, l'égyptologue Mark Lehner et le tailleur de pierre Roger Hopkins ont travaillé à l'ombre de la grande pyramide pour construire réellement avec des moyens contemporains. De telles expériences sont précieuses pour une raison que les graphiques ne peuvent jamais fournir : elles montrent combien de temps cela prend et où cela échoue.

Une production plus récente de la même série, Decoding the Great Pyramid, s'appuie sur les papyrus de Wadi al-Jarf, c'est-à-dire sur le journal de service de l'inspecteur Merer. C'est la première fois qu'un film reconstruit la logistique à partir d'une source contemporaine plutôt que de conjectures.

Ce que ces films ont en commun : ils montrent comment on parvient à une connaissance, pas seulement ce qu'est cette connaissance. C'est la différence entre un documentaire et une émission à thèses, et elle est reconnaissable même si l'on ne connaît pas bien le sujet.

Au passage, ce format explique aussi pourquoi la question des rampes reste ouverte. Celui qui a vu une fois combien de matériau nécessite une rampe utilisable comprend le problème mieux qu'après toute explication.

Sur YouTube, c'est la chaîne qui compte, pas le titre

Sur les plateformes vidéo, le problème s'aggrave car la concurrence des vignettes décide de la visibilité.

Ceux qui cherchent les pyramides de Gizeh sur YouTube obtiennent un mélange de documentaires télévisés complets mis en ligne par les chaînes elles-mêmes, d'enregistrements d'origine douteuse et d'une grande quantité de contributions auto-produites, remontées à partir de matériel existant. Ces dernières se reconnaissent à une caractéristique : elles montrent beaucoup d'images de drone, alors que les vols de drone au-dessus du site sont soumis à autorisation et pratiquement inaccessibles aux particuliers.

Un deuxième signe distinctif est la durée. Les documentaires télévisés complets durent généralement entre quarante et quatre-vingt-dix minutes et portent souvent le nom de la chaîne ou de la série dans le titre. Les contributions de deux à trois heures sans indication de production reconnaissable sont presque toujours des montages où plusieurs émissions ont été mises bout à bout, parfois avec des contextes inversés.

La règle empirique utile est de faire attention à la chaîne plutôt qu'au titre. Les chaînes, musées, universités et instituts de recherche mettent à disposition du matériel vérifié. Pour tout le reste, il vaut la peine de vérifier si une source est mentionnée.

Il est également utile de comparer avec l'état de la recherche. Si une contribution présente une découverte à l'intérieur de la pyramide de Khéops, on peut vérifier en quelques minutes si une publication existe à ce sujet. Le couloir derrière la façade nord, par exemple, a été documenté dans une revue spécialisée avec des données de mesure. Là où une telle publication manque, il s'agit d'une annonce, pas d'un résultat.

Quels films ont réellement été tournés sur place

Pour les films de fiction, la question la plus intéressante n'est pas de savoir lesquels se déroulent en Égypte, mais lesquels y ont réellement été tournés. La réponse est plus courte qu'on ne le pense.

Trois exemples sont attestés. Dans un film de James Bond de 1977, des scènes ont été tournées sur le site, notamment pendant le spectacle son et lumière du soir, qui se trouve ainsi documenté au passage. L'adaptation d'Agatha Christie de 1978 contient également des images prises sur place. Et pour un film d'action de 2009, l'équipe a obtenu l'autorisation de tourner directement près des monuments, ce qui n'avait plus été accordé à aucune production depuis plus de trente ans ; le tournage a été accompagné personnellement par le chef de l'administration des antiquités de l'époque.

Le cas inverse est remarquable. La nouvelle adaptation du même sujet de Christie en 2022 n'a pas été tournée en Égypte, mais en grande partie en Angleterre, avec des décors numériquement complétés. Le Maroc, qui représente régulièrement d'autres pays désertiques dans les productions cinématographiques, avait également été envisagé.

Ainsi, ceux qui cherchent des films sur les pyramides de Gizeh en s'attendant à voir le vrai lieu devraient prêter attention à l'année de tournage. Les autorisations de tournage sur le site sont coûteuses, rares et difficiles à obtenir, et de nombreuses images célèbres sont soit anciennes, soit prises depuis les airs avec une autorisation spéciale, soit construites à l'ordinateur après coup.

Questions fréquentes

Existe-t-il de bons documentaires en allemand ?

Oui, surtout de la ZDF et d'Arte, parfois sous la marque Terra X. Une grande partie est disponible dans les médiathèques des chaînes, parfois pour une durée limitée.

Comment reconnaître rapidement une production non sérieuse ?

Au fait que les experts ne parlent que de détails, tandis que le narrateur expose la thèse principale, et au fait que les révélations annoncées n'arrivent jamais.

Les images de films célèbres sont-elles authentiques ?

En partie. On a rarement tourné sur le site lui-même, car les autorisations sont difficiles à obtenir. Beaucoup de décors sont reconstitués ou numériquement complétés.

Quel est le filon de recherche le plus récent pour les documentaires ?

La recherche des cavités par tomographie par muons et l'analyse des papyrus de Merer. Les deux sont apparus depuis les années 2010 et ne figurent pas dans les films plus anciens.

Pourquoi les absurdités persistent

Il y a une raison pour laquelle tant d'absurdités persistent sur ce sujet, et elle n'est pas flatteuse pour le côté sérieux.

Un bon documentaire sur ce monument doit dire à plusieurs endroits que quelque chose n'est pas définitivement élucidé. C'est honnête, mais dramaturgiquement faible. Une mauvaise production, en revanche, peut affirmer ce qu'elle veut et reçoit en échange une courbe de tension. En comparaison directe, la version honnête semble plus réservée, et la réserve se vend moins bien.

Historiquement, ce n'est d'ailleurs pas un problème nouveau. La première représentation complète de ces monuments pour un public européen est née de la campagne d'Égypte de Napoléon, lorsque des dessinateurs et des géomètres ont systématiquement relevé le pays. L'ouvrage de planches qui en résulta était précis et semblait en même temps du sensationnalisme, car ce qui y était représenté était inimaginable pour les lecteurs. Déjà à l'époque, l'observation soignée et l'effet allaient de pair, seulement sans musique.

Ceux qui restent néanmoins dans les versions attestées obtiennent la meilleure histoire. Un journal de service tenu par un fonctionnaire il y a quatre mille cinq cents ans, dans lequel figurent des dates de livraison de blocs de calcaire, est plus remarquable que n'importe quelle chambre inventée. Une méthode qui regarde à travers cent mètres de pierre avec des rayons cosmiques l'est aussi.

La règle empirique pour la sélection peut se résumer en une phrase : prenez la production qui vous montre comment quelqu'un est arrivé à une réponse. Les films qui ne montrent que la réponse sont au mieux du divertissement, et au pire le contraire d'un documentaire.