Documentación sobre las pirámides de Guiza

Pocos temas tienen una relación tan torcida entre oferta y calidad como este. Si busca películas sobre esta construcción, obtiene arqueología cuidadosa e invención libre en la misma lista de resultados, a menudo con miniaturas de aspecto igualmente serio y música igualmente dramática.

Esto se debe a que las pirámides son un tema agradecido para ambos tipos de producción. La historia documentada es lo bastante espectacular para un buen documental. Y las cuestiones abiertas, sobre todo las relacionadas con las rampas, ofrecen un hueco en el que se pueden insertar afirmaciones arbitrarias sin que un espectador medio pueda verificarlas.

Quien busca National Geographic sobre las pirámides de Guiza suele acertar, porque allí se aplican estándares editoriales. Quien busca de forma más general, a menudo termina en producciones que se dan el mismo barniz sin merecerlo.

Esta página hace dos cosas. Nombra producciones que valen la pena, con la indicación de para qué sirve cada una. Y describe cómo reconocer películas poco serias antes de invertir noventa minutos.

Lo que ofrecen las cadenas de habla alemana

Para los espectadores de habla alemana la situación es mejor de lo que muchos suponen, porque las cadenas públicas abordan el tema con regularidad.

El ZDF ha producido varias series que se adentran en el detalle en distinta medida. Una de ellas trata la era de las grandes pirámides y los constructores de Guiza y se centra en la organización de la obra. Otro episodio de la misma serie se ocupa específicamente de la cámara de roca de la Gran Pirámide, es decir, de la sala inferior inacabada que prácticamente nunca aparece en las visitas guiadas.

Bajo la marca Terra X, que el ZDF utiliza desde 2008 y cuyos episodios también se emiten en Arte, hay además contribuciones sobre tomografía de muones, es decir, sobre el método con el que se detectaron las cavidades en el interior. Es la línea en la que realmente se ha avanzado en los últimos años.

Arte mismo ha tenido varias producciones sobre la Gran Pirámide en su programa. Mucho de ello está en las mediatecas de las cadenas y se puede ver sin suscripción, a veces por tiempo limitado.

En la práctica, se encuentra más rápido buscando en la mediateca de la cadena respectiva por el nombre del monumento en lugar del título del programa, porque el mismo episodio suele emitirse bajo varios nombres de serie. También hay que tener en cuenta que muchas contribuciones solo están disponibles por un tiempo limitado y desaparecen después, a veces a los pocos meses. Si encuentra algo adecuado y no tiene tiempo, debería anotarlo en lugar de confiar en que seguirá ahí dentro de seis meses.

La ventaja práctica de estas producciones no radica solo en el idioma. Las redacciones científicas de las cadenas públicas trabajan con asesoramiento especializado, y eso se nota sobre todo en lo que no afirman.

Las películas con experimentos prácticos de construcción

Entre las producciones en inglés hay un género especialmente útil: las que incluyen experimentos prácticos de construcción.

La serie científica estadounidense NOVA ha utilizado este formato en varias ocasiones. En una producción, el egiptólogo Mark Lehner y el cantero Roger Hopkins trabajaron a la sombra de la Gran Pirámide para construir de verdad con medios de la época. Estos experimentos son valiosos por una razón que los gráficos nunca logran: muestran cuánto tiempo lleva algo y en qué falla.

Una producción más reciente de la misma serie, Decoding the Great Pyramid, se basa en los papiros de Wadi al-Yarf, es decir, en el diario de trabajo del inspector Merer. Así, por primera vez hay una película que reconstruye la logística a partir de una fuente contemporánea en lugar de conjeturas.

Lo que estas películas tienen en común: muestran cómo se llega a un conocimiento, no solo cuál es el conocimiento. Esa es la diferencia entre un documental y un programa de afirmaciones, y se reconoce incluso si uno entiende poco del tema.

De paso, este formato también explica por qué la cuestión de las rampas sigue abierta. Quien ha visto una vez cuánto material necesita una rampa útil, entiende el problema mejor que después de cualquier explicación.

En YouTube cuenta el canal, no el título

En las plataformas de video el problema se agrava, porque allí la competencia por la miniatura decide la visibilidad.

Quien busca las pirámides de Guiza en YouTube obtiene una mezcla de documentales televisivos completos subidos por las propias cadenas, grabaciones de origen dudoso y una gran cantidad de contribuciones autoproducidas que reensamblan material existente. Estas últimas se reconocen por una característica: muestran mucho material de dron, aunque los vuelos de dron sobre el recinto requieren permiso y son prácticamente inalcanzables para particulares.

Una segunda característica es la duración. Los documentales televisivos completos suelen durar entre cuarenta y noventa minutos y suelen llevar en el título la cadena o la serie. Las contribuciones de dos a tres horas sin indicación de producción reconocible son casi siempre montajes en los que se han encadenado varios programas, a veces con contextos intercambiados.

La regla práctica útil es fijarse en el canal en lugar del título. Las cadenas, museos, universidades e institutos de investigación ofrecen material verificado. En todo lo demás, vale la pena comprobar si se menciona alguna fuente.

También es útil contrastar con el estado de la investigación. Si una contribución presenta un descubrimiento en el interior de la Gran Pirámide, se puede comprobar en pocos minutos si existe una publicación al respecto. El corredor detrás de la fachada norte, por ejemplo, fue documentado en una revista especializada con datos de medición. Cuando falta esa publicación, se trata de un anuncio, no de un hallazgo.

Qué películas de ficción se rodaron realmente allí

En las películas de ficción, la pregunta más interesante no es cuáles transcurren en Egipto, sino cuáles se rodaron realmente allí. La respuesta es más corta de lo que se piensa.

Hay tres ejemplos documentados. En una película de James Bond de 1977 se rodó en el recinto, entre otras cosas durante el espectáculo de luz y sonido nocturno, que así quedó documentado cinematográficamente de paso. La adaptación de Agatha Christie de 1978 también contiene imágenes tomadas en el lugar. Y para una película de acción de 2009, el equipo recibió permiso para rodar directamente junto a los monumentos, algo que no se había concedido a ninguna producción en más de treinta años; el rodaje fue acompañado personalmente por el entonces jefe de la administración de antigüedades.

Notable es el caso contrario. La nueva versión de la misma historia de Christie de 2022 no se rodó en Egipto, sino en gran parte en Inglaterra, con decorados digitalmente ampliados. También se consideró Marruecos, que en las producciones cinematográficas suele representar a otros países desérticos.

Así que quien busca películas sobre las pirámides de Guiza y espera ver el lugar real, debería fijarse en el año de rodaje. Los permisos para rodar en el recinto son costosos, caros y escasos, y muchas imágenes conocidas son antiguas, tomadas desde el aire con permiso especial o construidas después por ordenador.

Preguntas frecuentes

¿Hay buenos documentales en alemán?

Sí, sobre todo de ZDF y Arte, a veces bajo la marca Terra X. Mucho de ello está en las mediatecas de las cadenas, a veces por tiempo limitado.

¿Cómo reconozco rápidamente una producción poco seria?

Porque los expertos solo hablan de asuntos secundarios mientras el narrador presenta la tesis principal, y porque las revelaciones anunciadas nunca llegan.

¿Son auténticas las imágenes conocidas?

En parte. En el recinto mismo se rodó rara vez, porque los permisos son costosos. Muchos decorados están reconstruidos o ampliados digitalmente.

¿Cuál es la línea de investigación más actual para documentales?

La investigación de cavidades con tomografía de muones y la evaluación de los papiros de Merer. Ambas han surgido desde la década de 2010 y no están en películas más antiguas.

Por qué persiste la tontería

Hay una razón por la que precisamente en este tema persiste tanta tontería, y no es halagüeña para el lado serio.

Un buen documental sobre esta construcción debe decir en varios puntos que algo no está aclarado definitivamente. Eso es honesto, pero dramáticamente débil. Una mala producción, en cambio, puede afirmar lo que quiera y recibe a cambio un arco de tensión. En comparación directa, la versión honesta parece más contenida, y la contención se vende peor.

Históricamente, esto no es un problema nuevo. La primera representación exhaustiva de estas construcciones para un público europeo surgió de la campaña de Napoleón en Egipto, cuando dibujantes y topógrafos registraron el país sistemáticamente. La obra de láminas resultante era precisa y a la vez parecía reportaje sensacionalista, porque lo representado era inimaginable para los lectores. Ya entonces, la observación cuidadosa y el efecto iban de la mano, solo que sin música.

Quien se mantiene en las versiones documentadas obtiene la mejor historia. Un diario de trabajo que un funcionario llevó hace cuatro mil quinientos años y en el que constan fechas de entrega de bloques de piedra caliza es más notable que cualquier cámara inventada. Un método que mira a través de cien metros de piedra con radiación cósmica, también.

La regla para elegir se puede decir en una frase: elija la producción que le muestre cómo alguien llegó a una respuesta. Las películas que solo muestran la respuesta son, en el mejor de los casos, entretenimiento, y en el peor, lo contrario de un documental.