Feiten over de Sfinx van Gizeh: de gecontroleerde cijfers

Zelden circuleren er zoveel getallen als bij dit bouwwerk, en een verbazingwekkend deel daarvan is foutief overgeschreven.

Dit komt door de vorm. Een rechthoekig gebouw is eenduidig te meten: lengte, breedte, hoogte, klaar. Bij een liggend beeld beginnen de vragen direct. Telt de staart mee voor de lengte? Meet men de hoogte tot aan de top of tot aan de bovenrand van het hoofddeksel? Neemt men de breedte aan de voorpoten of aan de achterkant, waar het beeld het breedst is? Afhankelijk van het antwoord verschuift het resultaat met meerdere meters.

Daar komt nog de geschiedenis van het meten zelf. De oudere gegevens stammen uit een tijd waarin het beeld nog gedeeltelijk in het zand lag, waardoor de voetlijn geschat moest worden. Latere metingen konden de bodem van de kuil meenemen en kwamen daardoor op grotere hoogten. Wie een oud en een nieuw getal naast elkaar legt, ziet daarom vaak geen fout, maar twee verschillende referentiepunten.

Deze pagina noemt daarom niet alleen cijfers, maar ook waarnaar ze verwijzen. Er worden de waarden gebruikt die een hermeting weerstaan en in naslagwerken overeenstemmend worden vermeld.

Het tweede deel van de pagina betreft een vraag die in feitenlijsten bijna nooit voorkomt, maar voor het begrip ter plaatse cruciaal is: welk deel van wat u ziet is eigenlijk nog de rots van destijds, en welk deel is reparatie uit latere eeuwen? Bij nauwelijks enig ander bouww ter wereld is dit aandeel zo hoog.

Het record geldt slechts met een beperking

Het record is het punt waarop de meeste opsommingen onnauwkeurig worden, want er zijn grotere standbeelden en er zijn oudere sculpturen.

Beslissend is de beperking tot één enkele steen. De grootste monolithische sculptuur ter wereld is geen samengesteld beeld en geen gegoten constructie, maar een sculptuur die volledig uit één samenhangende rotsblok is bewerkt. Grotere standbeelden uit de moderne tijd bestaan uit segmenten, beton of gewapend beton met bekleding. Wie deze categorie schrapt, verliest de stelling.

Ook vaak te lezen is dat dit het oudste monumentale sculptuur überhaupt is. Betrouwbaarder is de voorzichtige versie: het behoort tot de oudste bewaarde grote sculpturen en is de oudste van deze omvang die zonder onderbreking zichtbaar is gebleven.

De blikrichting is daarentegen onbetwist en eenvoudig te controleren: exact naar het oosten. Tijdens de twee equinoxen in het voorjaar en de herfst gaat de zon daarmee precies voor het beeld op. Dit is geen toeval en ook geen geheim, maar een bewuste oriëntatie, zoals dat voor graf- en cultusgebouwen uit die periode de regel was.

Weinig bekend is hoe zorgvuldig het beeld als geheel is uitgewerkt. De staart ligt om de rechterachterpoot, de voorbenen zijn tot aan de klauwen uitgewerkt, en ertussen ligt een eigen kleine binnenplaats. Wie het beeld alleen van voren kent, houdt het makkelijk voor een kop op een doos. Vanuit de zijkant beschouwd is het een volledige, anatomisch doordachte dierenfiguur, alleen dan in de schaal van een halve voetbalveld.

En nog een gegeven dat verrast: er is geen inscriptie op het bouwwerk die een bouwheer noemt. Geen naam, geen datum, geen wijdingsformule. Alles wat over makerschap en tijdspositie wordt gezegd, komt voort uit de bouwvolgorde met de naburige gebouwen.

Rots beneden, metselwerk buiten

Om bij het belangrijkste onderscheid van deze pagina te komen. Wat u ter plaatse ziet, bestaat uit twee zeer verschillende dingen.

De kern is levende rots: het lichaam, de nek, het hoofd, de kuil eromheen. Deze delen werden viereneenhalfduizend jaar geleden uitgesneden en zijn sindsdien niet verplaatst. Ze vertonen respectievelijk verwering, namelijk bandvormig, omdat de gesteentelagen verschillend hard zijn.

De buitenhuid van de onderste helft is daarentegen grotendeels geplaatst metselwerk. Al in het Nieuwe Rijk, dus ongeveer duizend jaar na het ontstaan, werden bekledingsblokken aangebracht om de vervallende romp te steunen. Verdere campagnes volgden in Grieks-Romeinse tijd en daarna in meerdere golpen van de moderne tijd. De voorpoten, die op elke foto zo scherp getekend lijken, zijn in hun huidige vorm vrijwel volledig reconstructie.

Dit is geen schandaal, maar de normale zaak bij een object van zachte kalksteen in de open lucht. Belangrijk is het toch, omdat veel observaties daarop afhangen. Wie vanuit de scherpte van een rand op de leeftijd sluit, meet mogelijk een reparatie uit de 20e eeuw.

De omgang damit is fundamenteel veranderd. Eerdere campagnes zetten nieuwe blokken met cementmortel vast, die harder was dan het originele gesteente en daardoor schade versterkte in plaats van remmen. Hedendaags behoud werkt met zachtere, aanpassingsvatbare mortels, documenteert elke gebruikte steenlaag en observeert vochtgehalte en zoutgehalte permanent. Het principe luidt dat een reparatie herkenbaar en weer verwijderbaar moet zijn. Om die reden zijn de nieuwere blokken bewust niet aangepast aan de kleur van het origineel.

Een vuistregel helpt ter plaatse: Hoe gladder en regelmatiger een oppervlak lijkt en hoe duidelijker individuele voegen te zien zijn, hoe jonger is het. De originele rots is onregelmatig, geband en zonder voegen, omdat het nooit uit blokken bestond.

Drie vondsten die je kunt aanraken

Drie vondsten behoren tot de meest betrouwbare feitelijke gegevens überhaupt, omdat je ze kunt aanraken.

De eerste ligt in Londen. Een brokstuk van de baard bevindt zich in het British Museum, goed 34 centimeter hoog en ongeveer 15 centimeter dik. Opmerkelijk daaraan is minder de vindplaats dan de datering: de baard was geen toevoeging van de bouwers, maar werd vermoedelijk pas in het Nieuwe Rijk aangebracht, in het kader van een onderhoudsbeurt, en viel later weer af. Verdere fragmenten liggen in Caïro. Wat dit betekent voor de oorspronkelijke uitstraling, staat op een aparte pagina.

De tweede staat nog steeds op de oorspronkelijke plek: een stenen stelae tussen de voorpoten, opgericht door een koning van de 18e dynastie in het eerste jaar van zijn regering, volgens gangbare datering 1401 voor Christus. Hij is daarmee ongeveer elfhonderd jaar jonger dan het beeld zelf en vertelt over een reiniging van het ingezande bouwwerk. Ook daarover bestaat een aparte pagina.

De derde is geen enkel stuk, maar een laag: het zand. De kuil vult zich vanzelf, en gedurende het grootste deel van de afgelopen viereneenhalfduizend jaar lag het beeld tot aan de schouders daarin. Meerdere heersers lieten het vrijleggen, daarna kwam het zand terug. De volledige en duurzame vrijlegging lukte pas in de jaren 1920.

Het zand verklaart tegelijkertijd het ongelijke behoudsbeeld, en wel onafhankelijk van de gesteentelagering. Het hoofd reikte gedurende het grootste deel van de tijd boven het zand uit en was blootgesteld aan wind, zandslijtage en temperatuurwisselingen. De romp lag begraven en dus beschermd, maar werd bij elke vrijlegging opnieuw blootgesteld aan weersinvloeden en droogde anders uit. Beide delen hebben dus zeer verschillende belastinggeschiedenissen achter de rug, en beide effecten overlappen met de hardheid van de betreffende bank.

Deze drie samen geven een beeld dat feitenlijsten zelden overbrengen: de Sfinx was over lange periodes van zijn geschiedenis geen herkenningspunt, maar een half begraven rots, waaraf iemand zich af en toe bekommerde.

Gegevens die regelmatig foutief worden geciteerd

Tot slot een paar gegevens die regelmatig foutief worden geciteerd, met de respectievelijke betrouwbare versie.

De Sfinx is niet uit blokken gebouwd, maar hij is ook niet volledig uit één stuk: de kern is een samenhangende rots, aangezette delen zoals poten en bekleding bestaan uit losse blokken. Beide uitspraken zijn dus correct, afhankelijk van waar je naar wijst.

Hij is niet het oudste bouwwerk op het terrein. De Grote Piramide is volgens gangbare datering een generatie ouder, en de necropolis eromheen was al eerder in gebruik.

Hij is niet uniek in Egypte. Er zijn veel sfinxen, onder andere als lanen voor tempels. Deze hier is de grootste en de oudste bekende in deze bouwvorm, vandaar de toevoeging in de naam.

En hij is geen zelfstandig monument, maar onderdeel van een complex. Direct ten oosten staan twee tempels, en het beeld ligt aan het einde van een processieweg. De gehele omgeving staat sinds 1979 gezamenlijk onder bescherming.

En het gezicht is geen zeker portret. Het wordt traditioneel in verband gebracht met de bouwheer van de middelste piramide, maar een vergelijking met bewaarde standbeelden van deze koning is vanwege de verwering en de latere reparaties slechts beperkt mogelijk. Onderzoeken daarover leiden tot verschillende resultaten. Betrouwbaar is dat een koningskop wordt afgebeeld, herkenbaar aan hoofddeksel en stierslang. Welke koning, is een toeschrijving.

Wie de cijfers van deze pagina doorgeeft, zou daarom de referentie-grootte moeten meenemen. Twintig meter hoogte zegt weinig, zolang niet duidelijk is dat het beeld in een uitgegraven kuil zit en deze hoogte vanaf de kuilbodem wordt gemeten.

Veelgestelde vragen

Wat is de Sfinx van Gizeh?

Een uit de aanwezige rots gesneden figuur met leeuwenlichaam en koningshoofd, 73,5 meter lang en 20,22 meter hoog, ontstaan volgens gangbare datering rond 2500 v.Chr. aan de oostkant van het plateau.

Hoe groot is hij precies?

73,5 meter lang, 20,22 meter hoog en 19,3 meter breed aan de achterkant. De hoogte wordt gemeten vanaf de bodem van de uitgegraven kuil.

Is hij echt uit één stuk?

De kern wel. Voorpoten, voetstuk en de onderste flank bestaan nu uit aangezet metselwerk uit verschillende perioden.

Waarom kijkt hij naar het oosten?

Omdat daar de zon opkomt. Voor graf- en cultusgebouwen uit die tijd was de oriëntatie naar het oosten de regel.

Is er een inscriptie van de bouwer?

Nee. Op het bouwwerk zelf vindt men geen naam en geen datum. De toewijzing volgt uit de bouwvolgorde met de naburige gebouwen.