Nos Sfinksa z Gizy: odbity, nie ostrzelany

To najbardziej znana historia o tym zabytku i jest fałszywa. Żołnierze Napoleona nie ostrzelali nosa Sfinksa z Gizy.

Ta opowieść jest chwytliwa: w 1798 roku francuska armia wkracza do Egiptu, artyleria ćwiczy na posągu, jeden strzał trafia w twarz. Do dziś opowiadają ją przewodnicy i można ją znaleźć w starszych przewodnikach. Tyle że nie zgadza się ze źródłami.

Nos zniknął bowiem, zanim Napoleon się urodził. Duński podróżnik Frederic Louis Norden narysował posąg na miejscu w 1737 roku, starannie i z podaniem wymiarów. Na jego rysunkach twarz jest już bez nosa, z tą samą płaszczyzną ubytku, którą widać dziś. Między tym rysunkiem a kampanią egipską upłynęło sześćdziesiąt jeden lat.

To w zasadzie kończy sprawę, ale pytanie pozostaje interesujące. Skoro nie Napoleon, to kto i kiedy? W tym miejscu robi się ciekawie, ponieważ tradycja pisana i dowody na kamieniu prowadzą do różnych odpowiedzi.

Jeszcze słowo o żywotności tej opowieści. Nie ogranicza się ona do Napoleona: w różnych wersjach wymienia się wojska brytyjskie, niemieckich żołnierzy, osmańskich kanonierów lub mameluków, w zależności od tego, kto opowiada i kogo nie lubi. To, że ten sam czyn przypisuje się różnym armiom, jest wiarygodną oznaką wędrującej legendy.

W jednym są zgodne: to nie był wypadek ani wietrzenie. Ktoś celowo usunął nos.

Co mówią źródła obrazowe

Źródła obrazowe są w tym przypadku wyjątkowo dobre i ograniczają czas z jednej strony.

Norden był oficerem marynarki i wykształconym rysownikiem. Podróżował do Egiptu na zlecenie króla Danii i wykonał rysunki, które miały być dokumentacją, a nie sztuką. Jego prace ukazały się drukiem dopiero po jego śmierci, ale rysunki powstały na miejscu w 1737 roku. Pokazują twarz bez nosa. To decydujące źródło przeciwko legendzie o Napoleonie.

Starsze przedstawienia pomagają mniej, niż można by się spodziewać. Przed Nordenem istnieją europejskie widoki, ale często powstały z pamięci lub według opisów i pokazują posąg raz z nosem, raz bez, raz z całkowicie zmyślonymi rysami. Nie nadają się jako dowód.

Z drugiej strony źródło pisane zawęża czas. Egipski historyk z XV wieku podaje, że sufi o imieniu Muhammad Sa'im ad-Dahr zeszpecił posąg w 1378 roku, ponieważ okoliczni chłopi składali tam ofiary z plonów, a on uznał to za bałwochwalstwo. Według tego samego przekazu został za to zabity.

Za wiarygodnością kroniki przemawia jej poboczny charakter. Autor nie przedstawia tej historii jako sensacji, ale w ramach opisu okolicy, i podaje konkretne imię, rok i zrozumiały motyw. Zmyślone historie rzadko są tak nieefektowne. Przeciwko przemawia odstęp czasu i fakt, że opisane następstwo – zabicie sprawcy – nie znajduje niezależnego potwierdzenia.

Opowieść ta została spisana około siedemdziesiąt lat po opisywanym wydarzeniu, przez autora, który nie był jego świadkiem. Nie jest to zatem relacja naocznego świadka, ale też nie legenda bez podstaw.

Kamień mówi wyraźnie

Sam kamień jest najbardziej wiarygodnym źródłem i mówi całkiem wyraźnie.

W latach 80. XX wieku archeolog Mark Lehner szczegółowo zbadał twarz. Znalazł na grzbiecie nosa i pod skrzydełkiem nosa ślady wskazujące na przyłożenie drążków lub dłut: wąskie, podłużne wgłębienia w miejscach, w których umieściłoby się narzędzie, aby podważyć element. Badanie twarzy doprowadziło do wniosku, że nos został odbity, a nie odłamany.

Obraz uszkodzeń pasuje do tego. Pocisk powoduje muszlowaty ubytek z pęknięciami wokół, ponieważ energia jest wprowadzana punktowo. Tutaj mamy stosunkowo płaską powierzchnię, bez promienistych pęknięć. Kto przyjrzy się miejscu ubytku z bliska, nie widzi krateru, lecz powierzchnię obrobioną.

Metodę można nawet zrekonstruować. Kliny lub drążki przyłożone od góry, dźwignia z boku, a element przechyla się do przodu i odpada. Dla nosa o szacunkowej wysokości półtora metra jest to możliwe przy prostym narzędziu, jeśli można się do niego dostać, a posąg był wtedy zasypany piaskiem aż po szyję. Stojąc, miało się więc praktycznie na wysokości oczu.

Dla porządku: śladów narzędzi nie można datować jak znaleziska. Można ocenić, jak bardzo płaszczyzna ubytku zwietrzała od tamtej pory, i wyciągnąć wniosek co do rzędu wielkości, ale wynik zależy od założeń dotyczących klimatu, pokrywy piaskowej i twardości materiału. Ta metoda nie daje daty, tylko zakres, i to szeroki.

Pozostaje sprzeczność z kroniką. Okres, na który wskazują ślady, według oceny Lehnera jest wcześniejszy niż 1378. Obu twierdzeń nie da się łatwo pogodzić i żadne z nich nie jest na tyle mocne, by wyprzeć drugie.

Co jeszcze brakuje

Nos to nie jedyna brakująca część, a pozostałe ubytki są bardziej pouczające, niż się wydaje.

Kto chce wiedzieć, czego brakuje Sfinksowi z Gizy, otrzyma krótką listę: nosa, brody, części węża na czole, całej gładkiej powierzchni tułowia i kolorowej polichromii. Z brody zachowały się fragmenty, jeden w British Museum, inne w Kairze. Po nosie nie ma śladu.

To godne uwagi. Element tej wielkości nie znika bez śladu, a dół wokół był wielokrotnie całkowicie przekopywany. Mimo to nie znaleziono żadnego fragmentu, który można by przypisać nosowi. Albo został rozbity, a kawałki wbudowano lub wywieziono, albo leży w miejscu, które nigdy nie było badane.

Trzeba tu wyraźnie zaprzeczyć uporczywemu twierdzeniu: nos nie znajduje się w British Museum. Tam jest kawałek brody, a pomylenie tych dwóch znalezisk jest prawdopodobnie źródłem tej opowieści.

Możliwe zresztą, że oba wyjaśnienia są prawdziwe. Posąg mógł zostać uszkodzony wielokrotnie: najpierw w późnej starożytności, potem jeszcze raz w XIV wieku, przy czym drugie uszkodzenie powiększyło już istniejący ubytek. Nie ma na to dowodów, ale wyjaśniałoby, dlaczego wiarygodna kronika i wiarygodny dowód wskazują na różne okresy.

Posąg ma więc dwa rodzaje ubytków. Jedne to zniszczenie przez człowieka, punktowe i celowe. Inne to wietrzenie, powierzchniowe i powolne. Na każdym zdjęciu widać oba jednocześnie i regularnie są mylone.

Dlaczego akurat nos?

Dlaczego w ogóle nos? To pytanie prowadzi poza Gizę i wyjaśnia więcej niż jakakolwiek pojedyncza historia.

W muzeach na całym świecie stoi uderzająca liczba posągów bez nosa. To nie przypadek ani uszkodzenie transportowe. Według egipskich wierzeń posąg nie był podobizną, ale miejscem zamieszkania: część istoty mogła w nim mieszkać, przyjmować ofiary i oddychać. Kto chciał położyć temu kres, nie musiał niszczyć figury, lecz uczynić ją bezużyteczną.

Istniała uznana metoda. Celowo uszkadzano narządy zmysłów i dłonie: nos, aby posąg nie mógł oddychać, uszy, aby nie słyszał, dłonie, aby nie przyjmował ofiar. Posąg bez nosa nie jest więc uszkodzony, lecz – według ówczesnego rozumienia – wyłączony z działania.

To nadaje dowodom na Sfinksie inny wydźwięk. Ktokolwiek usunął nos, postępował zgodnie ze znaną praktyką i w jasnym celu, i zrobił to starannie, a nie w gniewie. Ślady narzędzi pasują do kogoś, kto wiedział, co robi.

To, że jednocześnie zniknął wąż na czole, drugi symbol królewskiej władzy na głowie, wpisuje się w ten obraz. Czy oba uszkodzenia powstały w tym samym czasie, nie można stwierdzić.

Dla zwiedzających pozostaje praktyczna wskazówka. Płaszczyzna ubytku jest oddalona od tarasu o około sto metrów i gołym okiem widać ją tylko jako cień. Kto chce zobaczyć ślady przyłożenia narzędzi, potrzebuje teleobiektywu i płaskiego światła przed południem. Bez tego zobaczycie, że nosa brakuje, ale nie jak zniknął.

A legenda o Napoleonie? Trzyma się, bo brzmi lepiej. Europejska armia, która z brawury strzela do cudu świata, to opowieść, którą można przekazać. Bezimienny obrazoburca z dłutem i teologicznym motywem – już nie.

Częste pytania

Czy Napoleon ostrzelał nos?

Nie. Rysunek z 1737 roku pokazuje posąg już bez nosa, sześćdziesiąt jeden lat przed kampanią egipską.

Kto więc to zrobił?

Nie zostało to ostatecznie wyjaśnione. Arabska kronika wymienia sufiego w 1378 roku. Ślady narzędzi na kamieniu wskazują według ekspertów na wcześniejszy okres.

Czy mógł po prostu odpaść?

To mało prawdopodobne. Płaszczyzna ubytku jest równa i nosi ślady przyłożenia drążków lub dłut. Erozja nie pozostawia ani prostych krawędzi, ani punktów dźwigni.

Gdzie jest teraz nos?

Zaginął. Żadnego fragmentu nigdy nie zidentyfikowano. W British Museum znajduje się kawałek brody, nie nosa.

Dlaczego tak wielu egipskim posągom brakuje nosów?

Ponieważ celowe uszkadzanie narządów zmysłów było znaną praktyką. Posąg bez nosa uznawano za niezdolny do oddychania, a tym samym za nieskuteczny.