Nos sfinksa z Gizy: odłany, nie strzelony

To najpopularniejsza historia o tym obiekcie i jest ona błędna. Żołnierze Napoleona nie strzelali do nosa Sfinksa z Gizy.

Narracja jest chwytliwa: w 1798 roku francuska armia wkroczyła do Egiptu, artyleria ćwiczyła na figurze, jedno uderzenie trafiło w twarz. Opowieść ta krąży do dziś w przewodnikach turystycznych i pojawia się w starszych wydaniach. Tylko nie zgadza się ze źródłami.

Ponieważ nos brakował jeszcze przed narodzinami Napoleona. Duński podróżnik Frederic Louis Norden narysował figurę w miejscu jej występowania w 1737 roku, dokładnie i z podaniem wymiarów. Na jego kartach twarz jest już bez nosa, z tą samą powierzchnią złamania, którą widzimy dzisiaj. Między tym rysunkiem a egipską wyprawą Napoleona upływa sześćdziesiąt jeden lat.

W zasadzie sprawa jest zamknięta, mimo to warto zadać kolejne pytanie. Jeśli nie Napoleon, to kto, a przede wszystkim kiedy? Tutaj robi się ciekawie, ponieważ przekaz piśmienniczy i stan fizyczny skały prowadzą do różnych odpowiedzi.

Słowo jeszcze o żywotności tej opowieści. Nie ogranicza się ona do Napoleona: w różnych wersjach wymienia się wojska brytyjskie, niemieckich żołnierzy, osmańskich działoników lub mameluków, w zależności od tego, kto opowiada historię i kogo nie lubi. Przypisywanie tych samych działań różnym armiom jest wiarygodnym znakiem legendy wędrującej.

Obie strony zgadzają się tylko w jednym punkcie: nie był to wypadek ani erozja. Ktoś celowo usunął nos.

Co zawężają źródła obrazowe

W tym przypadku źródła obrazowe są niezwykle dobre i zawężają okres z jednej strony.

Norden był oficerem marynarki wojennej i przeszkolonym rysownikiem. Podróżował do Egiptu z polecenia króla duńskiego i sporządzał widoki, które miały służyć dokumentacji, a nie sztuce. Jego karty ukazały się drukiem dopiero po śmierci, ale zdjęcia wykonane na miejscu datowane są na rok 1737. Pokazują twarz bez nosa. Jest to decydujące źródło przeciwko narracji o Napoleonie.

Starsze przedstawienia pomagają mniej, niż można by się spodziewać. Przed Nordenem istnieją europejskie widoki, ale często powstały z pamięci lub na podstawie opisów, pokazując figurę częściowo z nosem, częściowo bez, a czasem z całkowicie wymyślonymi cechami. Nie nadają się jako dowód.

Z drugiej strony zawęża to źródło pisane. Egipski historyk z XV wieku relacjonuje, że sufit Muhammad Sa'im ad-Dahr zniszczył figurę w roku 1378, ponieważ rolnicy z okolicy składali tam ofiary z plonów, a on uznał to za bałwochwalstwo. Zgodnie z tą samą relacją został za to zabity.

Co przemawia za kroniką, to jej poboczność. Autor nie podaje tej epizodu jako sensacji, lecz w ramach opisu regionu, i podaje konkretną nazwisko, rok oraz zrozumiałe motywacje. Wymyślone historie rzadko są tak niespektakularne. Co przemawia przeciwko temu, to dystans czasowy i fakt, że opisane następstwa, mianowicie zabójstwo sprawcy, nie mogą zostać potwierdzone niezależnie.

Ta opowieść została spisana około siedemdziesiąt lat po opisanym wydarzeniu przez autora, który nie był na miejscu. Nie jest więc świadectwem oczyma, ale też nie legendą pozbawioną podstawy.

Skała mówi wyraźnie

Sama skała jest najbardziej wiarygodnym źródłem i mówi dość wyraźnie.

W latach 80. XX wieku archeolog Mark Lehner zbadał twarz szczegółowo. Znalazł na grzbiecie nosa i poniżej skrzydełka nosa ślady wskazujące na zastosowanie prętów lub dłut: wąskie, podłużne wgłębienia w miejscach, gdzie można by oprzeć narzędzie, aby odkleić element konstrukcyjny. Badanie twarzy doprowadziło do wniosku, że nos został odłany, a nie złamany.

Obraz uszkodzenia do tego pasuje. Pocisk tworzy muszlowy wybuch z pęknięciami wokół, ponieważ energia wprowadzana jest punktowo. Tutaj mamy stosunkowo równą powierzchnię, bez promienistych pęknięć. Kto patrzy na miejsce złamania z bliska, nie widzi krateru, lecz obrabianą powierzchnię.

Procedurę można nawet zrekonstruować. Kliny lub pręty założone od góry, boczna dźwignia, następnie element przechyla się do przodu i pada. Dla nosa o szacowanej wysokości jednego i pół metra jest to możliwe przy użyciu prostego sprzętu, jeśli ma się do niego dostęp, a figura była wtedy zakopana po szyję w piasku. Stało się więc praktycznie na poziomie oczu.

Dla pełnego obrazu: ślady narzędzi nie można datować jak znaleziska. Można ocenić, jak bardzo powierzchnia złamania wietrzała od tamtego czasu, i na tej podstawie wnioskować o rzędzie wielkości, ale wynik zależy od założeń dotyczących klimatu, pokrycia piaskiem i twardości materiału. Ta metoda nie dostarcza roku, tylko zakres, a ten jest szeroki.

Pozostaje sprzeczność z kroniką. Okres, jaki sugeruje rozmieszczenie śladów, zdaniem Lehnera jest wcześniejszy niż 1378 rok. Obie tezy trudno pogodzić, a żadna z nich nie jest na tyle silna, aby wyparć drugą.

Czego jeszcze brakuje

Nos nie jest jedynym brakiem, a pozostałe ubytki są bardziej pouczające, niż się wydaje na pierwszy rzut oka.

Chcąc wiedzieć, czego brakuje Sfinksowi z Gizy, otrzymuje się krótką listę: nos, brodę, część węża czołowego, całą gładką powierzchnię tułowia i polichromię. Istnieją fragmenty brody, jeden z nich w British Museum, inne w Kairze. Z nosa nie istnieje nic.

To jest niezwykłe. Element konstrukcyjny tej wielkości nie rozpada się bez śladu, a zagłębienie wokół zostało wielokrotnie całkowicie oczyszczone. Mimo to nie pojawił się żaden fragment, który można by przypisać do nosa. Albo został rozbity, a fragmenty wykorzystano w budownictwie lub wywieziono, albo leży w miejscu, które nigdy nie było badane.

Tu wyraźnie zaprzeczamy uporczywemu twierdzeniu: Nos nie znajduje się w British Museum. Tam znajduje się fragment brody, a pomylenie obu znalezisk prawdopodobnie jest źródłem tej opowieści.

Możliwe jest übrigens, że oba scenariusze są prawdziwe. Figura mogła być uszkodzona wielokrotnie: najpierw w późnej antyczności, potem ponownie w XIV wieku, przy czym drugi ingerencja powiększyła już istniejące uszkodzenie. Nie ma dla tej interpretacji dowodów, ale wyjaśniłaby, dlaczego wiarygodna kronika i wiarygodne badania wskazują na różne okresy.

Figura ma więc dwa różne rodzaje strat. Jedne to zniszczenie przez człowieka, punktowe i celowe. Drugie to wietrzenie, powierzchniowe i powolne. Na każdym zdjęciu widać jednocześnie oba, a regularnie je myli.

Dlaczego właśnie nos?

Dlaczego w ogóle nos? To pytanie prowadzi z Gizy i wyjaśnia więcej niż każda pojedyncza historia.

W muzeach egipskich na całym świecie stoi zauważalna liczba posągów bez nosa. To nie przypadek i nie szkoda transportowa. Według egipskiego przekonania posąg nie był jedynie podobizną, lecz miejscem przebywania: Część istoty mogła w nim mieszkać, przyjmować ofiary i oddychać. Kto chciał zakończyć ten wpływ, nie musiał niszczyć figury, lecz uczynić ją nieużyteczną.

Istniała uznana procedura. Celowo uszkodzono narządy zmysłów i ręce: nos, aby figura nie mogła oddychać, uszy, aby nie słuchała, ręce, aby nie przyjmowała ofiar. Posąg bez nosa nie jest więc uszkodzony, lecz według ówczesnego rozumienia wycofany z użytku. To nadaje badaniom Sfinksa inny charakter. Ktokolwiek usunął nos, postępował zgodnie z znaną praktyką o jasnym celu i zrobił to starannie, a nie gniewnie. Ślady narzędzi pasują do kogoś, kto wiedział, co robi.

Fakt, że jednocześnie utracono węża czołowego, drugi znak królewskiej władzy na głowie, wpisuje się w ten obraz. Czy stało się to w tym samym czasie, nie można powiedzieć.

Dla odwiedzających pozostaje praktyczna informacja. Powierzchnia złamania jest oddalona o około sto metrów od tarasu i gołym okiem widoczna tylko jako cień. Kto chce zobaczyć ślady zaczepów, potrzebuje zoomu i płaskiego światła rano. Bez tego zobaczycie, że nosu brak, ale nie to, jak go utraciono.

A narracja o Napoleonie? Trzyma się, bo brzmi lepiej. Europejska armia, która z przewagi strzela do cudu świata, to opowiadalna historia. Anonimowy niszczyciel obrazów z dłutem i motywem teologicznym jest mniej atrakcyjny.

Częste pytania

Czy Napoleon strzelił do nosa?

Nie. Rysunek z 1737 roku pokazuje figurę już bez nosa, sześćdziesiąt jeden lat przed kampanią egipską.

Kim był więc sprawca?

To nie jest ostatecznie ustalone. Arabska kronika wymienia sufita w roku 1378. Ślady narzędzi na skale według oceny fachowej wskazują na wcześniejszy okres.

Czy mógł po prostu odpadnąć?

Niewiarygodne. Powierzchnia złamania jest płaska i nosi ślady zaczepów dla prętów lub dłut. Erozja nie pozostawia ani prostych krawędzi, ani punktów dźwigni.

Gdzie jest dziś nos?

Zaginiony. Żaden fragment nigdy nie został przypisany. W British Museum leży fragment brody, a nie nos.

Dlaczego tak wielu egipskim posągom brakuje nosów?

Ponieważ celowe uszkodzenie narządów zmysłów było znaną praktyką. Posąg bez nosa uważano za niezdolny do oddychania, a tym samym za nieskuteczny.