Czy piramidy w Gizie są wspomniane w Biblii?

Czy piramidy w Gizie są wspomniane w Biblii? To pytanie ma bardzo krótką odpowiedź: nie. Nie występują one w żadnej księdze Starego ani Nowego Testamentu – ani jako budowla, ani jako miejsce, ani jako symbol.

Jest to godne uwagi, ponieważ sam Egipt pojawia się tam wyjątkowo często. Jest to kraj, do którego sprzedano Józefa, gdzie jego rodzina znalazła schronienie, skąd nastąpił Wyjście, a później wielokrotnie pojawia się jako mocarstwo. W tych tekstach mówi się wiele o miastach, rzekach, plonach, administracji i władcach. Nic jednak nie mówi się o największych budowlach kraju.

Dokładnie ta luka rodzi pytanie. Kto zna opowieści i staje przed tym kompleksem, zakłada, że oba fakty muszą być ze sobą powiązane. Wzmaga to obraz, który towarzyszy nam od wieków: niewolnicy ciągnący kamienie pod biczami. Ten obraz pochodzi z kina i malarstwa, a nie z tekstów.

Na wstępie wyjaśnienie dotyczące podejścia: ta strona nie rozstrzyga kwestii wiary. Rejestruje tylko to, co mówią teksty, kto i jak je interpretował oraz jak wygląda to w świetle ustaleń archeologicznych. Nie stwierdza więc nic na temat prawdy przesłania religijnych, ani tego nie robi.

Strona ta przeanalizuje więc obie księgi. Po pierwsze, co naprawdę mówi Biblia i dlaczego brakuje w niej piramid. Następnie, jak średniowiecze wypełniło tę lukę, tworząc jedno z najtrwalszych nieporozumień w europejskiej historii sztuki. I wreszcie, dwa fragmenty Koranu, które rzeczywiście mówią o rozkazie budowlanym.

Fragment z drugiej Księgi Mojżeszowej

Zacznijmy od miejsca, które prawie zawsze ma się na myśli, gdy ktoś łączy Biblię z piramidami. Znajduje się ono na początku drugiej Księgi Mojżeszowej i jest zdumiewająco konkretne.

Mówi się tam, że Izraelici zostali zmuszeni do pracy przymusowej i budowali dla faraona miasta magazynowe. Wymienione są dwie nazwy: Pitom i Ramses. Nie mowa o piramidach, a zadanie budowlane jest inne – chodzi o miasta ze spichrzami i administracją. Kto czyta ten tekst dosłownie, znajdzie tam budownictwo z cegły, a nie kamienny monument. Pasuje to do ustaleń archeologicznych: egipskie duże placówki budowlane z późniejszego okresu pracowały głównie z cegieł suszonych na powietrzu i wypalanych, wytwarzanych przez grupy robocze pod nadzorem, a przedstawienia takiej produkcji cegieł zachowały się w grobach.

Dodaje się tu rachuba czasu, która jest jednoznaczna. Drugie z wymienionych miast nosi imię władcy, który panował w XIII wieku p.n.e. Piramidy w Gizie powstały około tysiąc trzysta lat wcześniej. Gdy akcja tekstu się rozgrywa, były one już tak stare, jak dla nas dziś epoka rzymska. Były starożytami, a nie placówkami budowlanymi.

To też tłumaczy milczenie. Dla autorów te budowle nie były aktualnym doświadczeniem, lecz odległą przeszłością sąsiedniego kraju, i nie miały odegrać roli w opowieści o wyzwoleniu i zawarciu przymierza. Często słyszony pogląd, że Izraelici zbudowali piramidy, nie znajduje potwierdzenia w Biblii. Jest to późniejsze połączenie dwóch rzeczy, które w tekście pozostają oddzielone.

Józef i siedem tłustych lat

Gdy teksty milczą, interpretacja wypełnia lukę, a w europejskim średniowieczu zrobiła to za pomocą konkretnej opowieści: Józef i siedem tłustych lat.

Historia się ku temu nadawała. Józef gromadzi w Egipcie zapasy zboża, aby przetrwać głód. Kto usłyszał, że w Egipcie stoją potężne budowle, których celu nikt nie znał, miał wyjaśnienie natychmiast pod ręką. Już w VI wieku Grzegorz z Tours opisał piramidy w swojej Historii Franków jako spichrze Józefa: z ciosanych kamieni, szerokie u podstawy i bardzo wąskie u góry, z małym otworem, przez który wrzucano ziarno.

Ta interpretacja utrzymywała się ponad siedemset lat, a można ją oglądać do dziś. Na przedsionku Bazyliki św. Marka w Wenecji mozaika z ok. 1275 roku przedstawia spichrze Józefa, a artysta wykonał je w formie piramid. To jedna z najpiękniejszych okazji, by zobaczyć błąd w oryginale, a dla podróżnych ze Europy Środkowej jest znacznie bliżej niż Egipt.

Godne uwagi jest, jak precyzyjnie błąd opisuje budynek i jak całkowicie chybia jego celu. Kształt się zgadza, rozmiar się zgadza, materiał się zgadza. Tylko mały otwór na szczycie, przez który należało wsypywać ziarno, nie istnieje, a we wnętrzu nie ma pustki, którą można by wypełnić. Kto nigdy nie był wewnątrz, nie mógł tego wiedzieć, a przez stulecia praktycznie nikt nie był wewnątrz.

Piramidy w Koranie

Inna sytuacja ma miejsce w drugim tekście. Szukanie piramid w Gizie w Koranie prowadzi do dwóch miejsc, które rzeczywiście mówią o przedsięwzięciu budowlanym w Egipcie i dlatego od dawna są dyskutowane.

W obu przypadkach faraon nakazuje swojemu urzędnikowi Hamanowi wzniesienie wysokiego budynku, aby móc z niego spojrzeć na Boga Mojżesza. W jednym fragmencie wyraźnie mówi się, że do tego celu należy wypalać glinę. Arabskie słowo oznaczające budynek oznacza wieżę lub podwyższoną konstrukcję, a nie konkretny kształt architektoniczny.

Wyraźna jest postać, która ma wykonać rozkaz. Imię Haman jest znane z innego biblijnego kontekstu, mianowicie z Księgi Estery i perskiego dworu, dlatego fragment ten długo czytano jako pomyłkę. Inne interpretacje wskazują, że może chodzić o egipski urząd, który określał dostojnika odpowiedzialnego za inwestycje budowlane. Sprawa ta nie została rozstrzygnięta i dotyczy piramid tylko pośrednio.

Jak to zinterpretować, islamscy uczeni odpowiadają ostrożnie. Stanowisko islamskiego instytutu prawniczego podsumowuje, że piramidy nie są opisane w Koranie w sposób tak jednoznaczny, aby można było dokonać pewnego przypisania. Literatura komentarzowa zajmuje się przede wszystkim rozkazem i jego pychą, a mniej techniką budowlaną.

Tekstowy wskazówka przemawia dodatkowo przeciwko oczywistemu utożsamieniu. Wymienia się wypaloną glinę, czyli cegłę. Budowle na Plateau wykonano z wapienia i granitu, a cegła nie odgrywa tam roli. Kto więc czyta ten fragment jako opis konkretnej budowli, raczej trafi na gliniane konstrukcje kraju, a nie na kamienny monument z epoki tysiąc lat starszej.

Co mają wspólnego obie księgi

Co pozostaje, gdy położy się obie księgi obok siebie, to wspólnota, która wnosi więcej do zrozumienia tego miejsca niż każde przypisywanie poszczególnych wersów.

Żaden z tekstów nie interesuje się architekturą. Opowiadają o władzy, pychy i wyzwoleniu, a budowle pojawiają się w nich tylko wtedy, gdy niosą te tematy. Wieża, która ma sięgać nieba, jest symbolem zarozumiałości, a nie planem budowlanym. Miasta magazynowe są symbolem pracy przymusowej, a nie lokalizacją geograficzną. Kto szuka w takich tekstach historii budownictwa, szuka w niewłaściwym gatunku.

Dla wizyty oznacza to dwie rzeczy. Po pierwsze: oczekiwanie, że spotka się tu biblijne miejsce, jest daremne, niezależnie od tego, czy jest się wierzącym, czy nie. Budowle są około tysiąc lat starsze niż opowieści, które łączy się z Egiptem.

Warto też odwrócić pytanie. Fakt, że budowla nie występuje w tekście, nie mówi nic o jej znaczeniu, ale coś o tekście. Autorzy greccy i rzymscy pisali natomiast obszernie o terenie, ponieważ przybywali jako podróżnicy i opisywali to, co widzieli. Do historii budownictwa są więc istotne zupełnie inne źródła: papirusy administracyjne, inskrypcje grobowe, oznaczenia robotnicze i same wyniki wykopalisk.

Po drugie, a to jest przyjemniejsza część: miejsce nic przez to nie traci. To, co tu stoi, należy do kultury, która pozostawiła własne teksty, własne wyobrażenia o śmierci i własną administrację. Jest ona udokumentowana na tyle dobrze, że może funkcjonować bez pożyczania od innych przekazów.