¿Se mencionan las pirámides de Giza en la Biblia?

¿Se mencionan las pirámides de Giza en la Biblia? Es una pregunta con una respuesta muy breve: no. No aparecen en ningún libro del Antiguo o Nuevo Testamento, ni como edificio, ni como lugar, ni como imagen.

Esto es notable, porque Egipto mismo aparece con gran frecuencia. Es la tierra a la que José fue vendido, donde su familia encontró refugio, de donde partió el Éxodo, y más tarde volvió a aparecer como gran potencia. Sobre ciudades, ríos, cosechas, administración y gobernantes hay mucho escrito en estos textos. Sobre las mayores obras arquitectónicas del país, nada.

Justamente este vacío genera la pregunta. Quien conoce las narrativas y luego se encuentra ante el sitio, asume que ambas cosas deben estar relacionadas. Esto se ve reforzado por una imagen que ha circulado durante siglos: esclavos arrastrando piedras bajo el látigo. Esta imagen proviene del cine y la pintura, no de los textos.

Antes de empezar, una aclaración metodológica: esta página no resuelve cuestiones de fe. Registra lo que dicen los textos, quién los ha interpretado de qué manera y cómo se relacionan con los hallazgos arqueológicos. Con ello no se dice nada sobre la verdad de las afirmaciones religiosas, ni se pretende decirlo.

Por ello, esta página recorre ambos libros. Primero, qué dice realmente la Biblia y por qué faltan las pirámides. Luego, cómo llenó el vacío la Edad Media y creó uno de los malentendidos más duraderos de la historia visual europea. Y finalmente, los dos pasajes del Corán que tratan realmente sobre un encargo de construcción.

El pasaje en el segundo libro de Moisés

Comencemos con el pasaje que casi siempre se tiene en mente cuando alguien une la Biblia y las pirámides. Está al inicio del segundo libro de Moisés y es sorprendentemente concreto.

Allí se dice que los israelitas fueron obligados a trabajar como jornaleros y construyeron ciudades de almacenamiento para el faraón. Se nombran dos nombres: Pitón y Ramsés. No se habla de pirámides, y la tarea constructiva es diferente: se trata de ciudades con almacenes y administración. Quien lea el texto tal como está, encontrará allí construcción de ladrillos de adobe, no monumentos de piedra. Esto coincide con el hallazgo arqueológico: las grandes obras egipcias de esta época posterior trabajaban predominantemente con ladrillos secados al aire y cocidos, fabricados por equipos de trabajo bajo supervisión, y representaciones de dicha fabricación de ladrillos se conservan en tumbas.

Además, la cronología es clara. La segunda de las ciudades nombradas lleva el nombre de un gobernante que reinó en el siglo XIII antes de nuestra era. Las pirámides de Giza se construyeron alrededor de mil trescientos años antes. Cuando tiene lugar el texto, ya tenían la antigüedad que hoy tienen para nosotros las ruinas romanas. Eran antigüedades, no obras en construcción.

Así se explica también el silencio. Para los autores, estas construcciones no eran una experiencia actual, sino un pasado lejano de un país vecino, y no tenían ningún papel en una narrativa sobre liberación y pacto. La frase que se escucha frecuentemente, de que los israelitas construyeron las pirámides, no está en la Biblia. Es una asociación posterior de dos cosas que en el texto permanecen separadas.

José y los siete años de abundancia

Cuando los textos callan, la interpretación llena el vacío, y en la Europa medieval lo hizo con una narrativa específica: José y los siete años de abundancia.

La historia encajaba bien. José hace almacenar grano en Egipto para sobrevivir a una hambruna. Quien oía que en Egipto había enormes construcciones cuyo propósito nadie conocía, tenía la explicación lista. Ya en el siglo VI, Gregorio de Tours describió las pirámides en su Historia de los francos como los silos de José: hechas de sillares, anchas abajo y muy estrechas arriba, con una pequeña abertura por la que se echaba el grano.

Esta interpretación se mantuvo más de setecientos años, y aún puede verse hoy. En el vestíbulo de la Basílica de San Marcos en Venecia, un mosaico de alrededor de 1275 muestra los silos de José, y el artista los representó como pirámides. Es una de las mejores oportunidades para contemplar un error en su origen, y está claramente más cerca de los viajeros centroeuropeos que Egipto.

Es notable cuán precisa es la descripción del edificio por parte del error y cuán completamente falla en su propósito real. La forma coincide, el tamaño coincide, el material coincide. Solo la pequeña abertura en la cúspide, por la que supuestamente se debía verter el grano, no existe, y en el interior no hay espacio hueco disponible para almacenar nada. Quien nunca estuvo dentro no podía saberlo, y durante siglos prácticamente nadie estuvo dentro.

El error tenía su propia lógica. Un mausoleo de tal magnitud era difícil de integrar en una interpretación cristiana, mientras que un edificio de almacenamiento encajaba en la historia de la salvación. Solo cuando los viajeros europeos comenzaron a entrar en las cámaras interiores a partir del siglo XVII y comprobaron que no había nada que almacenar, la idea desapareció gradualmente.

Las pirámides en el Corán

El caso es diferente con el segundo libro. Buscar las pirámides de Giza en el Corán conduce a dos pasajes que tratan realmente sobre un proyecto de construcción en Egipto, y que por ello llevan tiempo siendo discutidos.

En ambos casos, el faraón ordena a su funcionario Hamán construirle una estructura elevada para mirar hacia el Dios de Moisés. En un pasaje se dice explícitamente que para ello se debe cocer arcilla. La palabra árabe para la construcción designa una torre o una estructura elevada, no una forma constructiva específica.

Llama la atención la persona encargada de ejecutar la orden. El nombre Hamán es conocido de otro contexto bíblico, concretamente del libro de Ester y la corte persa, por lo que el pasaje se leyó durante mucho tiempo como un error de confusión. Otras interpretaciones señalan que aquí podría referirse a un cargo administrativo egipcio que designa a un dignatario responsable de proyectos de construcción. Esta cuestión no está decidida, y solo toca indirectamente a las pirámides.

Cómo interpretar esto, lo responden con cautela los eruditos islámicos mismos. Una declaración de un instituto jurídico islámico resume que las pirámides no están descritas en el Corán de manera tan inequívoca como para poder hacer una asignación segura. La literatura comentadora se ocupa principalmente del encargo y su arrogancia, menos de la técnica constructiva.

Un indicio textual habla además contra la identificación obvia. Se menciona arcilla cocida, es decir, ladrillos. Las construcciones en la meseta están hechas de piedra caliza y granito, y los ladrillos no juegan ningún papel allí. Quien lee el pasaje como descripción de un edificio concreto, termina más bien en las construcciones de ladrillo de adobe del país que en un monumento de piedra de una época mil años anterior.

Lo que ambos libros tienen en común

Lo que queda cuando se colocan ambos libros lado a lado es una similitud que aporta más para comprender este lugar que cualquier asignación de versículos individuales.

Ambos textos no se interesan por la arquitectura. Narran sobre poder, arrogancia y liberación, y las construcciones solo aparecen cuando portan estos temas. Una torre que debería llegar hasta el cielo es una imagen de la soberbia, no un plano de construcción. Ciudades de almacenamiento son una imagen del trabajo forzado, no una indicación geográfica. Quien busca historia de la construcción en tales textos, busca en el género equivocado.

Para una visita, esto significa dos cosas. Primero: la expectativa de encontrarse aquí con un lugar bíblico se queda vacía, independientemente de si uno es creyente o no. Las construcciones son alrededor de mil años más antiguas que las narraciones que uno asocia con Egipto.

También vale la pena dar la vuelta a la pregunta. Que una construcción no aparezca en un texto no dice nada sobre su significado, sino algo sobre el texto. Los autores griegos y romanos, en cambio, escribieron extensamente sobre el sitio porque llegaron como viajeros y describieron lo que veían. Para la historia de la construcción, por tanto, otras fuentes son las pertinentes: papiros administrativos, inscripciones funerarias, marcas de trabajadores y los propios hallazgos de excavación.

Segundo, y esta es la parte más agradable: el lugar no pierde nada por ello. Lo que hay aquí pertenece a una cultura que dejó sus propios textos, sus propias concepciones sobre la muerte y su propia administración. Está suficientemente documentada como para bastarse sin recurrir a otras tradiciones.