Stela snu między łapami Sfinksa

Stela snu to jedyny oznaczony napisem obiekt, który widzi prawie każdy odwiedzający plato Giza, nie wiedząc, na co patrzy. stoi pionowo między przednimi łapami Sfinksa, ma prawie cztery metry wysokości i waży kilka ton.

Wzniesiona została przez Thutmosisa IV., króla XVIII dynastii, którego panowanie datowane jest przez badaczy na lata 1401–1391 p.n.e. Między wzniesieniem Sfinksa a tym momentem upłynęło około tysiąca stu lat. Dla Thutmosisa budowla była więc już starożytnym pomnikiem, oddalonym od niego tak samo, jak dla nas epoka cesarska w Rzymie.

To, co znajduje się na stelie, to historia, a nie zapis budowlany. Opowiada o popołudniu, śnie i układzie między młodym mężczyzną a bogiem. Jest jednocześnie dokumentem politycznym, którego cel można określić z dość dużą pewnością.

Ta strona porusza cztery kwestie: historię zawartą na kamieniu, ukryty za nią cel, sam blok i jego zaskakujące pochodzenie oraz tę uszkodzoną linię, która od dwustu lat pojawia się w każdej dyskusji o Sfinksie.

Historia na stelie

Historię zawartą na stelie można podsumować w kilku zdaniach, a jest ona lepsza niż sugeruje każde streszczenie.

Młody Thutmosis, jeszcze niekról, samotnie przemierza plato. Jest południe i gorąco, więc kładzie się w cieniu Sfinksa, aby zasnąć. W momencie, gdy słońce osiąga zenit, we śnie ukazuje mu się bóg. Przedstawia się jako Hor-em-achet, Horus na horyzoncie, powiązany z trzema objawieniami boga słońca: rankiem, w ciągu dnia i w nocy. Bóg skarży się, że piasek pustyni go przykrył, i składa ofertę: jeśli młody człowiek uwolni go od piasku, zostanie królem Górnego i Dolnego Egiptu.

Warto zauważyć stan pomnika, jaki zakłada ta opowieść. W tamtym czasie Sfinks był w większości zasypany piaskiem. Według oceny ekspertów prawdopodobnie widoczna była głowa, a może zarys ciała, ale łapy były niewidoczne. Bóg proszący o pomoc wystawał więc z piaskowej powierzchni jedynie głową.

Kolejną godną uwagi rzeczą jest to, co działo się wokół. W Nowym Państwie plato nie było miejscem ciszy i modlitwy, lecz terenem wycieczkowym dworu. Za przedstawieniem egiptolożki Kasi Szpakowskiej królowie przybywali tu na polowania, jazdy rydwanami i strzelanie z łuku, istniały miejsca postojowe z cieniem dla koni, a poprzednik wzniósł niedaleko świątynię. Sen miał więc miejsce nie na odludziu, lecz na terenie, który dziś opisalibyśmy jako obszar rekreacji bliskiej z atrakcjami turystycznymi.

Cel wzniesienia steli

Cel ten został już zasugerowany i stanowi główny powód jej postawienia.

Król, który może powołać się na rozkaz boga, nie musi uzasadniać sukcesji. Tekst właśnie to robi. Nie mówi: Jestem królem, bo moim ojcem był król. Mówi: Bóg mnie wybrał i obiecał mi królestwo, a ja wypełniłem swoją część układu. To, czy Thutmosis potrzebował tego dowodu, pozostaje otwarte, ponieważ mało wiadomo o jego drodze na tron.

Dodatkowo istnieje drugi cel, który mniej brzmi jak propaganda, a w egipskim myśleniu waży ciężar. Utrzymanie świętych budowli należało do kluczowych zadań króla. Kto przywracał ruinę, nie tylko spełniał pobożny obowiązek, ale także utrzymywał porządek świata, na który w języku egipskim istnieje osobne słowo. Stela dokumentuje więc jednocześnie jedno i drugie: roszczenie i wypełniony obowiązek urzędowy.

Godne uwagi jest to, jak nowoczesny wydaje się ten proces. Pomnik ulega zniszczeniu, urzędnik każe go naprawić, a działanie zostaje udokumentowane i uczynione widocznym publicznie. Dziś robi to tablica informacyjna i wpis na liście; oficjalny przegląd terenu prowadzi nekropolę odpowiednio jako zespół o długiej historii użytkowania i pielęgnacji. Wtedy robił to granitowy blok między łapami.

I dzięki temu jest to najstarsze zachowane świadectwo czegoś, co kształtuje ten teren do dziś: władca znajduje starą budowlę, każe ją odsłonić i utrwalono to na piśmie. Proces ten powtarzał się wielokrotnie w historii plato, ze zmieniającymi się uczestnikami i językami.

Sam kamień jest ponownie wykorzystany

Dla wielu ekspertów bardziej interesujący niż tekst jest sam kamień, a tutaj znajduje się najbardziej zaskakująca szczegół tej strony.

Stela nie jest specjalnie wydobytym blokiem, lecz elementem budowlanym użytym ponownie. Według powszechnej interpretacji jest to nadproże drzwiowe z świątyni grobowej Cheopsa (Chefrena), czyli z kompleksu, do którego należy Sfinks. Jako dowód służą wgłębienia na tylnym panelu, które pasują do gniazd kołków progu drzwiowego w tej świątyni. Jeśli to prawda, Thutmosis użył do swojej inskrypcji fragmentu z budowli, którą dawał odrestaurować.

Nie jest to tak lekceważące, jak się wydaje, i w egipskich realiach typowe. Kamienie były ponownie wykorzystywane przez wieki, a blok z samego kompleksu był logicznym wyborem dla pomnika w tym miejscu. Mimo to pozostaje to godne uwagi: najbardziej znany tekst o Sfinksie znajduje się na fragmencie należącym do świątyni.

Z samego tekstu dziś czytelna jest tylko około połowa. Przez płytę biegnie duża, nieregularna szczelina, zaczynająca się około dwunastej linii; poniższe linie są częściowo zachowane. Stelę wykopaliska dokonał w 1817 roku Giovanni Battista Caviglia, który odsłonił Sfinksa aż do podstawy. To, co stało się później, to znana historia w ochronie zabytków: tekst leżący tysiąclecia w piasku, po odsłonięciu uległ znacznie szybszej erozji.

Linia, o którą spiera się od dwustu lat

Pozostaje linia, o którą spiera się od dwustu lat, i wyjaśnia to, dlaczego ta stela pojawia się w każdej dyskusji o Sfinksie.

W uszkodzonym obszarze uznano sekwencję sylab, którą można odczytać jako początek imienia Chephrena. Gdyby to było potwierdzone, mielibyśmy świadectwo z Nowego Państwa, które wyraźnie wiąże Sfinksa z tym królem, a więc argument za tradycyjnym przypisaniem.

Jest to jednak niewiarygodne z kilku powodów. Kontekst jest uszkodzony, więc niejasne jest, do czego odnosi się imię: do Sfinksa, do pobliskiej budowli czy do czegoś zupełnie innego. Wczesne odpisy z XIX wieku pokazują w tym miejscu więcej niż obecny kamień, więc części dyskusji opiera się na kopiach, a nie na oryginale. I nawet jeśli imię tam stało, powstałoby ono tysiąc sto lat po budowie, czyli już samo w sobie byłoby tradycją, a nie dokumentem źródłowym.

Przypisanie Sfinksa Chephrenowi opiera się więc głównie na innych przesłankach: na położeniu w obrębie jego kompleksu, na drodze procesyjnej, na zagłębieniu kamieniołomu, którego bloki wbudowano w jego świątyni dolnej. Stela jest argumentem pobocznym, często prezentowanym jako główny.

Dla oceny samej steli nie zmienia to nic. Pozostaje jednym z najważniejszych źródeł do Sfinksa, tylko do innej kwestii niż ta, do której najczęściej się ją cytuje. Świadczy ona nie o czasie budowy, ale o historii recepcji: że Sfinks, tysiąc sto lat po swoim powstaniu, czczony był jako bóstwo, że był zasypany piaskiem i że król uznał to za warte zmiany i utrwalenia na piśmie. Jako świadectwo odbioru pomnika trudno ją przecenić. Jako dokument dotyczący jego powstania jest mało wartościowa. Cała nekropolia znajduje się obecnie na Liście Światowego Dziedzictwa UNESCO jako zespół, a stela należy do obiektów, które są wyraźnie chronione w ramach tego statusu.

Na miejscu niewiele z tego jest widoczne. Stela stoi w dole między łapami, a Ty oglądasz ją z kilkunastu metrów z wyższego tarasu. Widoczny jest pionowy blok, nie tekst. Kto chce wiedzieć, co na nim napisano, musi to przeczytać wcześniej, i właśnie do tego służy ta strona.