Sfinks'in pençeleri arasındaki Traumstele (Rüya Stelesi)

Traumstele (Rüya Stelesi), platoyu ziyaret eden hemen hemen her ziyaretçinin neye baktığını bilmeden gördüğü tek yazılı nesnedir. Ön pençelerin arasında dikili durur, neredeyse dört metre boyundadır ve birkaç ton ağırlığındadır.

Stele, sekizinci hanedanlığın bir kralı olan IV. Thutmosis tarafından dikilmiştir; araştırmacılar onun hükümdarlık döneminin MÖ 1401 ile 1391 yılları arasında olduğunu belirtmektedir. Sfinks'in inşası ile bu an arasında yaklaşık bin bir yüz yıl vardır. Thutmosis için bu yapı zaten çok eski bir anıttı; bizim için Roma İmparatorluğu'nun uzaklığına benzer bir mesafede.

Stele üzerinde yazanlar bir hikayedir, bir inşaat notu değil. Bir öğleden sonru, bir rüya ve genç bir adam ile bir tanrı arasındaki bir pazarlamayı anlatır. Aynı zamanda siyasi bir belgedir ve amacı büyük ölçüde emin olunarak belirtilebilir.

Bu sayfa dört şeyi ele alır: taş üzerindeki hikayeyi, arkasındaki amacı, bloğun kendisini ve şaşırtıcı kökenini ve nihayet Sfinks üzerine yapılan her tartışmada ikiyüz yıldır yer alan o hasarlı satırı.

Steledeki Hikaye

Steledeki hikaye birkaç cümleyle özetlenebilir ve özeti düşündürtenden daha iyidir.

Genç Thutmosis, henüz kral olmadan, platonun başında yalnız dolaşmaktadır. Öğle vaktidir ve sıcaktır; uyumak için Sfinks'in gölgesine uzanır. Güneç tepe noktasına ulaştığı anda tanrı rüyasında ona görünür. Kendisini Hor-em-achet, ufukta Horus olarak adlandırır; bu da sabah, gündüz ve gece güneş tanrısının üç tezahürü ile bağlantılıdır. Tanrı şikayet eder: Çölün kumu onu örtmüş ve bir teklif sunar: Genç adam onu kumdan temizlerse, Yukarı ve Aşağı Mısır'ın kralı olacak.

Anlatımın ön koşulu olan anıtın durumu dikkat çekicidir. Sfinks o dönemde büyük ölçüde kuma gömülüydü. Uzmanların değerlendirmesine göre muhtemelen sadece baş kısmı görünürdü ve belki vücudun silueti sezilebiliyordu, ancak pençeler görünmüyordu. Yardım isteyen tanrı, yani bir kafa, kum birikintisinin üzerinde yükseliyordu.

Etrafta neler olduğu da aynı derecede dikkat çekicidir. Yeni Krallık döneminde plato, ibadet için sessiz bir yer değil, sarayın piknik alanıydı. Mısırbilimci Kasia Szpakowska'nın gösterimine göre krallar burada avlanmaya, araba sürmeye ve ok atma yarışlarına gelirdi; atlar için gölgeli mola noktaları vardı ve bir önceki hükümdar yakınlarda bir tapınak inşa ettirmişti. Rüya bir çölde değil, bugün turistik bir dinlenme alanı olarak tanımlayabileceğimiz bir alanda gerçekleşti.

Stele Neden Dikildi

Arkadaki amaç zaten ima edilmiş ve dikilme nedeni asıl budur.

Tanrının emrine dayanabilen bir kralın, veraset hakkını kanıtlamasına gerek yoktur. Metin tam olarak bunu yapar. Şunu söylemez: Ben kralım çünkü babamdı. Şunu söyler: Tanrı beni seçti ve tahtı vaat etti, ben de pazarlamanın kendi tarafımı yerine getirdim. Thutmosis'in buna ihtiyacı olup olmadığı belirsizdir, çünkü tahta çıkış yolu hakkında az bilgi vardır.

Buna propaganda gibi duyulmayan, ancak Mısır düşüncesinde daha ağır basan ikinci bir amaç eklenir. Kutsal yapıların bakımını yapmak, bir kralın temel görevlerinden biriydi. Yıkılmakta olan bir anıtı yeniden restore eden kişi, sadece dini bir görevi yerine getirmekle kalmaz, aynı zamanda Mısır dilinde özel bir kelimeye sahip olan dünyanın düzenini korurdu. Stele dolayısıyla hem bir iddia hem de yerine getirilmiş bir görevi belgelemektedir.

Dikkate değer olan, sürecin ne kadar modern görünmesidir. Bir anıt yıpranır, bir memur onu onarır ve eylem belgeleyerek kamuya açık hale getirilir. Bugün bunu bir uyarı tabelası ve bir listedeki bir giriş yapar; resmi alan genel bakışı nekropolü uzun bir kullanım ve bakım geçmişine sahip bir topluluk olarak listeler. O zamanlar bunu pençeler arasındaki bir granit blok yapıyordu.

Ve dolayısıyla bu alanı günümüze kadar şekillendiren bir şeyin en eski korunmuş belgesidir: Bir hükümdar eski bir yapı bulur, onu açığa çıkarır ve bunu yazılı olarak kaydeder. Bu süreç plato tarihinde birden fazla kez tekrarlanır, farklı katılımcılar ve farklı dillerle.

Taşın Kendisi Yeniden Kullanılmıştır

Metinden birçok uzman için daha ilginç olan taşın kendisidir ve burada bu sayfanın en şaşırtıcı detayı yatar.

Stele özel olarak kırılmış bir blok değil, yeniden kullanılan bir yapı parçasıdır. Yaygın yorumlara göre Chephren'in Ölüler Tapınağı'ndan bir kapı üst taşıdır, yani Sfinks'in ait olduğu komplekse aittir. Bunun kanıtı olarak, o tapınaktaki bir eşik kapı menteşe yuvalarına uyan arka taraftaki oyuntular gösterilir. Eğer bu doğruysa, Thutmosis restorasyonunu yaptırdığı yapıdan bir parçayı yazıtı için kullanmıştır.

Bu, kulakta kötü duyulduğundan daha saygısız değildir ve Mısır şartlarında sıradandır. Taşlar yüzyıllar boyunca yeniden kullanılmıştır ve bu bölgeden bir blok, bu tür bir anıt için yakın olmuştur. Yine de dikkat çekicidir: Sfinks hakkında en ünlü metin, ilgili tapınağa ait bir parça üzerindedir.

Metnin kendisinden bugün sadece yaklaşık yarısı okunabilir. Plakanın üzerinden büyük, düzensiz bir çatlak geçer ki bu yaklaşık on ikinci satırda başlar; altındaki satırlar sadece kısmen korunmuştur. Stele, Sfinks'i tabana kadar açığa çıkaran Giovanni Battista Caviglia tarafından 1817'de kazılmıştır. Sonra ne olduğu, anıt koruma alanında bilinen bir hikayedir: Binlerce yıldır kumda yatan bir metin, açığa çıkarıldıktan sonra çok daha hızlı aşınmıştır.

İkiyüz Yıldır Tartışılan Satır

Son olarak, ikiyüz yıldır tartışılan satıra kalıyor ve bu stele neden her Sfinks tartışmasında ortaya çıkıyor bunu açıklıyor.

Hasarlı alanda, Chephren isminin başlangıcı olarak okunabilecek bir hece dizisi görüldüğü düşünülmüştür. Bu kesinleşseydi, Sfinks'i açıkça o krala bağlayan Yeni Krallık döneminden bir belge elde edilmiş olurdu ve bu da yaygın atıf için bir argüman sağlardı.

Bu güvenilir değildir ve bunun birkaç nedeni vardır. Bağlam hasarlıdır, bu nedenle ismin nereye atıfta bulunduğu belirsizdir: Sfinks'e mi, bitişikteki bir yapıya mı yoksa tamamen başka bir şeye mi? On dokuzuncu yüzyılın erken nüshaları bu noktada bugünkü taştan daha fazlasını gösterir, bu nedenle tartışmanın bazı kısımları orijinalden değil kopyalara dayanmaktadır. Ve hatta isim orada dursa bile, inşadan bin bir yüz yıl sonra yazılmış olurdu, yani zaten bir gelenek ve bir belge değildi.

Sfinks'in Chephren'e atfedilmesi dolayısıyla çoğunlukla başka şeylere dayanır: Kompleksinin bölgesindeki konumuna, yoluna, bloklarının Vadi Tapınağı'nda kullanıldığı maden çukuruna. Stele, genellikle ana argüman olarak sunulan bir yan argümandır.

Stele'nin kendisinin değerlendirilmesini bu değiştirmez. Diğer soru için değil, genellikle alıntılanmadığı başka bir soru için olsa da, Sfinks hakkında en önemli kaynaklardan biri olmaya devam eder. Ne inşa edildiğini değil, etki tarihini belgelemektedir: Sfinks'in oluşundan bin bir yüz yıl sonra bir tanrı olarak kutsandığını, kumla gömülü olduğunu ve bir kralın bunu değiştirmenin ve yazılı olarak kaydetmenin değerli olduğunu düşündüğünü. Bir anıtın alımına dair bir belge olarak neredeyse abartılamaz. Oluşumu hakkında bir belge olarak ise pek işe yaramaz. Tüm nekropol bugün UNESCO Dünya Mirası Listesinde bir topluluk olarak yer almaktadır ve stele, bu kapsamda açıkça korunan nesnelerdendir.

Yerinde bunların pek birini görmek mümkün değildir. Stele pençeler arasındaki çukurdadır ve onu yükseltilmiş terastan birkaç on metre uzaktan izlersiniz. Dikey blok görünürdür, metin değil. Üzerinde ne yazacağını bilmek isteyen önceden okumalıdır ve tam olarak bu sayfa bunun içindir.