Czy można by dziś zbudować piramidy? Technicznie tak, ekonomicznie nie

To pytanie jest zwykle źle postawione. Zazwyczaj brzmi: Czy mamy technologię? A odpowiedź jest banalna. Oczywiście, że żuraw mobilny może podnieść blok o wadze dwóch i pół tony na wysokość stu metrów. Robi to na każdej dużej budowie, kilka razy dziennie, bez niczyjego zdziwienia.

Interesujące robi się dopiero, gdy opiszemy zadanie w pełni. Do wykonania nie jest jeden podniesiony blok, ale dobre dwa miliony, z niezmienną precyzją, przez wiele lat, w jednym miejscu, z materiału, który najpierw trzeba wydobyć, przyciąć i dostarczyć. A na końcu spoiny mają być tak wąskie, że nie zmieści się w nie karta kredytowa.

Jeśli przeliczy się tempo, różnica staje się namacalna. Rozłożone na dwadzieścia lat, dwa i trzy dziesiąte miliona bloków to średnio ponad trzysta ustawionych kamieni dziennie, każdego dnia, bez przerwy. Jeśli ktoś chciałby skrócić czas budowy do pięciu lat przy użyciu nowoczesnego sprzętu, to wychodzi ponad tysiąc dwieście dziennie. To już nie problem żurawia, ale problem dostaw: każdego dnia trzeba mieć tysiąc dwieście gotowych bloków we właściwym miejscu, a wcześniej trzeba je gdzieś wydobyć, pociąć i przetransportować.

W ten sposób pytanie przesuwa się z techniki na organizację i właśnie tam staje się fascynujące. Jest bowiem punkt, w którym nowoczesny proces budowy wypada gorzej niż starożytny, i drugi, w którym przedsięwzięcie po prostu rozbija się o rachunek.

Na początek pewne sprostowanie, które niesie resztę strony: Wzniesienie takiej budowli już cztery i pół tysiąca lat temu nie było kwestią narzędzi. Było kwestią woli, zaopatrzenia i administracji. Nic się pod tym względem nie zmieniło, tylko dziś wszystkie trzy są znacznie droższe.

Miedź, kamień, drewno i lina

To, czym dysponowali budowniczowie, jest dobrze znane, ponieważ wiele z tego zostało znalezionych. Narzędzia budowniczych piramid składały się z miedzi, kamienia, drewna i włókien roślinnych. Miedziane dłuta i piły do wapienia, młoty z dolerytu do twardego granitu, drewniane sanie do transportu, liny z trawy alfa, poziomice z dwóch listew i pionu, sznury pomiarowe, kątowniki i piony.

Brzmi to jak niewiele, ale jest dokładnie dopasowane do materiału. Miedź jest miększa niż wapień, ale działa, gdy między nie wchodzi piasek kwarcowy jako środek ścierny: cięcie wykonuje wtedy nie metal, ale piasek, który metal prowadzi. W przypadku granitu to zawodzi, dlatego używano tam kul z dolerytu, które przez wiele godzin spuszczano na powierzchnię.

Jednak prawdziwe osiągnięcie nie tkwi w narzędziu, ale w planowaniu. W Starym Państwie nachylenia nie podawano jako kątów, ale jako proporcje: o ile dłoń powierzchnia cofa się poziomo, podczas gdy wznosi się o jeden łokieć? Ta miara nazywała się seked. Dla piramidy Cheopsa wynosi pięć i pół dłoni, co odpowiada nachyleniu około 51 stopni i 50 minut.

Także długości były znormalizowane. Mierzono w łokciach królewskich wynoszących około 52 centymetrów, podzielonych na siedem dłoni po cztery palce. Zachowały się egzemplarze tej miary z drewna i kamienia, więc istniał fizyczny standard, który można było sprawdzić. Jak dobrze to działało, pokazuje podstawa: na długości boku ponad dwustu trzydziestu metrów cztery boki różnią się tylko o kilka centymetrów.

Zaletą tego systemu jest jego praktyczność. Kamieniarz nie potrzebuje kątomierza, tylko deskę z dwiema miarami. Dzięki temu każdy blok okładziny można sprawdzić osobno, bez żadnych stopni. Metoda ta jest udokumentowana w papirusach matematycznych, które są jednak około dziewięćset lat młodsze niż sama budowla.

Próba budowy z 1992 roku

Najbardziej pouczająca próba praktycznej odpowiedzi na to pytanie została podjęta w 1992 roku dla dokumentu telewizyjnego, a jej wynik jest bardziej przygnębiający, niż przyznaje większość podsumowań.

Zespół pod kierunkiem archeologa Marka Lehnera i kamieniarza Rogera Hopkinsa zbudował z czternastoma doświadczonymi kamieniarzami z Kairu piramidę o wysokości prawie sześciu metrów i podstawie około dziewięciu metrów. Użyto mniej niż dwustu bloków. Zaplanowano dwadzieścia jeden dni.

Było ciasno i w kluczowym momencie zespół się poddał. W protokole programu Lehner pyta swojego kolegę wprost, czy zrobi to jak starożytni Egipcjanie, czy użyje koparki, ładowarki kołowej i wózka widłowego. Do ustawiania bloków okładziny wybrano ładowarkę kołową, bo inaczej zabrakłoby czasu.

Przelicz to. Dwieście bloków przeciwko dwóm i trzem dziesiątym miliona, sześć metrów przeciwko stu czterdziestu sześciu, trzy tygodnie przeciwko dwóm dekadom. Zespół specjalistów z nowoczesnym sprzętem w zasięgu ręki przy jednej tysięcznej zadania doszedł do punktu, w którym zmienił metodę.

Mimo to eksperyment udowodnił pozytywnie kilka rzeczy. Ciągnięcie bloków na drewnianych saniach po zwilżonych torach działało, i to z mniejszą liczbą ludzi, niż oczekiwano. Obróbka miedzianymi narzędziami i piaskiem również działała, choć powoli. Żaden etap pracy nie okazał się niemożliwy. Wąskim gardłem okazał się wyłącznie czas.

To nie podważa niczego w starożytnych metodach. Pokazuje tylko, jak bardzo nie doceniamy skali i ile z antycznego osiągnięcia wynikało z wprawy i rutyny, a nie z pomysłowości. Aktualne badania nad systemami podnoszenia i przeciwwag właśnie dlatego zakładają zgrany zespół, a nie genialne pojedyncze rozwiązania.

Nie chodzi o fizykę

Przechodząc do sedna. Takie przedsięwzięcie nie rozbija się dziś o fizykę, ale o trzy rzeczy, które nie mają nic wspólnego z kamieniami.

Pierwszą jest materiał. Budowniczowie mieli kamieniołom w odległości trzystu metrów i około dziewięćdziesiąt procent masy pochodziło stamtąd. Tej przewagi nie da się powtórzyć. Dzisiejszy inwestor musiałby najpierw zagospodarować kamieniołom o takiej wydajności, ze wszystkimi pozwoleniami, ekspertyzami i wymogami, które w Europie czy Egipcie się z tym wiążą, a następnie przewieźć miliony ton drogami, które nie są do tego zaprojektowane.

Jak bardzo to istotne, pokazuje proste przeliczenie. Pięć i pół miliona ton wapienia w ciągu pięciu lat to około trzech tysięcy ton każdego dnia. Przy ładowności dwudziestu pięciu ton to około stu dwudziestu ciężarówek dziennie, które przyjeżdżają załadowane i wracają puste, przez pięć lat, na jedną budowę. Starożytny plac budowy nie potrzebował żadnej drogi na tę część masy, bo materiał leżał trzysta metrów dalej w ziemi. Tej jednej przewagi lokalizacyjnej nie zastąpi żadna maszyna.

Drugą jest rachunek. Często cytowane jest szacunki z 2012 roku, które zakładają od tysiąca pięciuset do dwóch tysięcy pracowników i około pięciu lat. Inne szacunki dają znacznie mniej lub dwa razy więcej. To, że liczby różnią się o czynnik kilka, samo w sobie jest wynikiem: nikt nigdy tego nie wycenił, bo nikt tego nie zamówił.

Trzecią jest cel. Piramida Cheopsa ma użyteczną przestrzeń wewnętrzną o objętości kilkuset metrów sześciennych przy kubaturze ponad dwóch milionów. Jako budynek w dzisiejszym sensie jest całkowicie nieekonomiczna i zawsze taka była. Jej sens leżał poza powierzchnią użytkową, w wyobrażeniu o królewskości i życiu pozagrobowym, dla którego dziś nie ma odpowiednika.

Kto więc chce poważnie odpowiedzieć na to pytanie, nie kończy na technice. Kończy na pytaniu, które społeczeństwo czegoś takiego chce.

Szczera odpowiedź składa się z dwóch części

Szczera odpowiedź składa się zatem z dwóch części, których nie należy mieszać.

Technicznie sprawa jest przesądzona. Przy dzisiejszych środkach można by wznieść wierną kopię tej wielkości, prawdopodobnie w ułamku starożytnego czasu budowy i z precyzją przewyższającą oryginał. Nic w tym zadaniu nie wymaga metod, które nie istnieją.

Ekonomicznie i społecznie sprawa jest równie jasna, tylko w przeciwnym kierunku. Nie byłoby inwestora, miejsca, kamieniołomu ani celu. Kopia w oryginalnej skali byłaby najdroższym pomnikiem w historii ludzkości, zbudowanym na dowód, że się da.

I w tym tkwi właściwy zysk z tego pytania. Zaczyna się jako techniczna ciekawość, a kończy na stwierdzeniu o nas: mamy lepsze narzędzia, więcej wiedzy i nieporównanie więcej energii. Brakuje nam powodu.

Starożytni Egipcjanie mieli miedź, kamień i linę. Mieli też dwadzieścia lat bez przerwy, administrację, która wytrwała, i społeczeństwo, które uważało tę budowlę za najważniejszą rzecz, jaką mogło zrobić. To jest wyposażenie, którego dziś brakuje.

Częste pytania

Jak powstały piramidy w Gizie?

Z wapienia wydobywanego na miejscu, układanego za pomocą sań, ramp, dźwigni i zaprawy jako warstwy ślizgowej. Narzędzia były z miedzi, kamienia i drewna.

Jak zaplanowano piramidę Cheopsa?

Za pomocą proporcji zamiast kątów. Nachylenie podawano jako seked, czyli poziome przesunięcie na łokieć wysokości, co można było sprawdzić na każdym bloku.

Ile czasu zajęłoby to dziś?

Szacunki mówią o około pięciu latach przy kilku tysiącach pracowników. Nie są one wiarygodne, bo nikt nigdy nie wycenił takiego przedsięwzięcia.

Czy były już próby odtworzenia?

Tak, kilka w małej skali. Najbardziej znana osiągnęła w 1992 roku prawie sześć metrów wysokości i przy okładzinie użyto nowoczesnej techniki.

Czy można by użyć nowoczesnych materiałów budowlanych?

Tak, a rdzeń z betonu byłby znacznie tańszy. Ale wtedy byłaby to kopia, a nie odtworzenie.