Piramitler bugün inşa edilebilir mi? Teknik olarak evet, ekonomik olarak hayır

Bu soru genellikle yanlış soruluyor. Genellikle şöyle: Bunun için teknolojiye sahip miyiz? Ve cevabı sıradan. Elbette bir mobil vinç, iki buçuk tonluk bir bloğu yüz metre yüksekliğe kaldırabilir. Bunu her büyük şantiyede, günde birkaç kez yapar, kimse buna şaşırmaz.

İş ancak görev tam olarak tanımlandığında ilginçleşiyor. Yapılması gereken tek bir kaldırma değil, tam iki milyonun üzerinde; aynı hassasiyetle, yıllar boyunca, tek bir yerde, önce kırılması, işlenmesi ve getirilmesi gereken malzemeden. Ve sonunda, aralarına kredi kartının sığmayacağı derzler olması gereken bir sonuç ortaya çıkmalı.

Bu tempoyu bir hesaplayın, fark somutlaşır. Yirmi yıla dağıtıldığında, iki milyon üç yüz bin blok, günde ortalama üç yüzden fazla yerleştirilmiş taş demektir; her gün, kesintisiz. İnşaat süresini modern ekipmanla beş yıla indirmek isterseniz, günde bin iki yüzün üzerine çıkarsınız. Bu artık bir vinç sorunu değil, tedarik sorunudur: Her gün doğru yerde, önceden kırılmış, kesilmiş ve taşınmış bin iki yüz hazır blok gerekir.

Böylece soru teknolojiden organizasyona kayıyor ve tam da orada ilginçleşiyor. Çünkü modern bir inşaat sürecinin antik olana kıyasla daha kötü durumda olduğu bir nokta var ve projenin sadece maliyet hesabında başarısız olduğu ikinci bir nokta daha var.

Baştan bir açıklama: Böyle bir yapı inşa etmek dört buçuk bin yıl önce de alet meselesi değildi. Bu bir irade, ikmal ve yönetim meselesiydi. Bu konuda hiçbir şey değişmedi, sadece bugün üçü de çok daha pahalı.

Bakır, taş, ahşap ve halat

İnşaatçıların ellerinde ne olduğu iyi biliniyor, çünkü çoğu bulundu. Piramit inşaatçılarının aletleri bakır, taş, ahşap ve bitki liflerinden oluşuyordu. Kireç taşı için bakır keski ve bakır testereler, sert granit için dolcrit yuvarlak çekiçler, taşıma için ahşap kızaklar, halfa otundan halatlar, iki çıta ve bir çekülden yapılma su terazileri, ölçüm ipleri, gönyeler ve çeküller.

Bu kulağa az gibi geliyor, ancak malzemeye tam olarak uyarlanmış. Bakır, kireç taşından daha yumuşaktır, ancak araya kuvars kumu aşındırıcı olarak girdiğinde işe yarar: Kesme, metalle değil, metalin taşıdığı kumla yapılır. Granit için bu da başarısız olur, bu yüzden saatlerce yüzeye düşürülen dolcrit toplarıyla çalışılırdı.

Asıl performans alette değil, planlamada yatıyor. Eski Krallık'ta eğimler açı olarak değil, oran olarak belirtilirdi: Bir yüzey bir arşın yükselirken yatayda kaç parmak geri çekilir? Bu ölçü seked olarak adlandırılırdı. Keops Piramidi için bu beş buçuk parmaktır, bu da yaklaşık 51 derece 50 dakikalık bir eğime karşılık gelir.

Uzunluklar da standartlaştırılmıştı. Yaklaşık 52 santimetreye denk gelen kraliyet arşınıyla ölçülürdü; her biri dört parmağa bölünen yedi parmağa ayrılırdı. Bu standarttan ahşap ve taş örnekler günümüze ulaşmıştır, yani kontrol edilebilir fiziksel bir standart vardı. Bunun ne kadar iyi çalıştığını taban alanı gösteriyor: İki yüz otuz metreden uzun bir kenar boyunca dört kenar birbirinden sadece birkaç santimetre sapıyor.

Bu sistemin avantajı pratik. Bir taş ustasının açı ölçere ihtiyacı yok, sadece üzerinde iki ölçü olan bir tahtaya ihtiyacı var. Böylece her kaplama bloğu, hiçbir yerde bir derece sayısı görünmeden, tek tek kontrol edilebilir. Yöntem, binanın kendisinden yaklaşık dokuz yüz yıl daha genç olan matematiksel papirüslerde aktarılıyor.

1992 Yapım Denemesi

Soruyu pratik olarak yanıtlamak için yapılan en açıklayıcı deneme, 1992'de bir televizyon belgeseli için gerçekleştirildi ve sonucu, çoğu özetin kabul ettiğinden daha hayal kırıklığı yaratıcıydı.

Arkeolog Mark Lehner ve taş ustası Roger Hopkins liderliğindeki bir ekip, Kahire'den on dört deneyimli taş ustasıyla yaklaşık altı metre yüksekliğinde ve yaklaşık dokuz metre taban uzunluğunda bir piramit inşa etti. İki yüzden az blok kullanıldı. Yirmi bir gün planlandı.

Zaman daraldı ve ekip kritik bir noktada taviz verdi. Program kaydında Lehner meslektaşına açıkça, eski Mısırlılar gibi mi yoksa ekskavatör, tekerlekli yükleyici ve forkliftle mi çalışacağını soruyor. Kaplama bloklarının yerleştirilmesi için karar tekerlekli yükleyiciden yana oldu, çünkü aksi takdirde zaman yetmezdi.

Bunu ölçekleyin. İki yüz blok, iki milyon üç yüz bine karşı; altı metre, yüz kırk altı metreye karşı; üç hafta, yirmi yıla karşı. Modern ekipmanı elinin altında bulunduran uzmanlardan oluşan bir ekip, görevin binde birinde yöntemi değiştirmek zorunda kaldı.

Yine de deneme olumlu şeyler kanıtladı. İslatılmış yollarda ahşap kızaklarla blokların çekilmesi işe yaradı, hem de beklenenden az insanla. Bakır alet ve kumla şekillendirme de işe yaradı, ama yavaş. Hiçbir işlem imkansız çıkmadı. Darboğaz, istisnasız her zaman zamandı.

Bu, antik yöntemler hakkında hiçbir şeyi çürütmüyor. Sadece ölçeği ne kadar hafife aldığımızı ve antik başarının ne kadarının icat gücünden ziyade pratik ve rutinde saklı olduğunu gösteriyor. Kaldırma ve karşı ağırlık sistemleri üzerine güncel araştırmalar bu nedenle dâhiyane bireysel çözümlerle değil, uyumlu ekiplerle hesap yapıyor.

Fizikte başarısız olunmuyor

İşin özüne gelelim. Böyle bir proje bugün fizikte değil, taşlarla ilgisi olmayan üç şeyde başarısız oluyor.

Birincisi malzeme. İnşaatçıların ocağı üç yüz metre uzaktaydı ve kütlenin yaklaşık yüzde doksanı oradan geldi. Bu avantaj bir daha yok. Bugünkü bir inşaat sahibi önce bu kapasitede bir ocağı, Avrupa'da veya Mısır'da buna bağlı tüm izinler, raporlar ve koşullarla birlikte işletmeye açmak zorunda ve ardından milyonlarca tonu, bunun için tasarlanmamış yollarda taşımak zorunda.

Bunun ne kadar ağır olduğu basit bir hesapla görülüyor. Beş buçuk milyon ton kireç taşını beş yıla yaymak, her gün yaklaşık üç bin ton demektir. Yirmi beş ton taşıma kapasiteli tırlarla bu, beş yıl boyunca her gün yaklaşık yüz yirmi tır dolusu ve boş dönüş demek; tek bir şantiyeye. Antik şantiye, kütlenin aynı kısmı için hiçbir yola ihtiyaç duymuyordu, çünkü malzeme üç yüz metre uzakta toprağın içindeydi. Bu tek konum avantajı hiçbir makineyle ikame edilemez.

İkincisi hesap. Sıkça alıntılanan bir 2012 tahmini, bin beş yüz ila iki bin işçi ve yaklaşık beş yıl öngörür. Diğer yaklaşık hesaplar çok daha azını veya iki katını bulur. Rakamların birkaç kat farklılık göstermesi aslında sonucun kendisidir: Kimse böyle bir şeyi hiç hesaplamadı, çünkü kimse sipariş etmedi.

Üçüncüsü amaç. Keops Piramidi'nin kullanılabilir iç hacmi, iki milyonun üzerindeki inşaat hacmine karşılık birkaç yüz metreküptür. Bugünkü anlamda bir bina olarak tamamen ekonomik değildir ve her zaman da böyleydi. Anlamı kullanım alanının dışında, bugün karşılığı olmayan bir krallık ve öteki yaşam anlayışındaydı.

Soruyu ciddiye alarak yanıtlamak isteyen, teknolojide sona ermez. Bu tür bir şeyi hangi toplumun istediği sorusuna ulaşır.

Dürüst cevap iki bölümden oluşuyor

Dürüst cevap, birbirine karıştırılmaması gereken iki bölümden oluşuyor.

Teknik olarak iş çözülmüştür. Bugünkü araçlarla, bu boyutta birebir bir yapı inşa edilebilir; muhtemelen antik inşaat süresinin çok altında bir sürede ve orijinali aşan bir hassasiyetle. Görevin hiçbir yönü, var olmayan yöntemler gerektirmiyor.

Ekonomik ve toplumsal olarak iş aynı şekilde net, ancak ters yönde. Hiçbir inşaat sahibi, yer, ocak ve amaç olmazdı. Orijinal boyutta bir yeniden inşa, insanlık tarihinin en pahalı anıtı olurdu ve yapabileceğimizi kanıtlamak için inşa edilirdi.

Ve sorunun asıl kazancı burada. Teknik bir merak olarak başlar ve bizimle ilgili bir tespitle biter: Daha iyi aletlerimiz, daha fazla bilgimiz ve çok daha fazla enerjimiz var. Eksik olan bir gerekçe.

Eski Mısırlıların bakır, taş ve halatı vardı. Ama ayrıca yirmi yıl boyunca kesintisiz, dayanan bir yönetim ve bu yapıyı yapabilecekleri en önemli şey olarak gören bir toplumları vardı. Bugün eksik olan bu donanım.

Sık Sorulan Sorular

Gize piramitleri nasıl yapıldı?

Yerinde çıkarılan kireç taşından, kızaklar, rampalar, kaldıraçlar ve kayganlaştırıcı olarak harç kullanılarak. Aletler bakır, taş ve ahşaptı.

Keops Piramidi nasıl planlandı?

Açılar yerine oranlarla. Eğim seked olarak belirtildi, yani arşın başına yatay sapma ve böylece her blokta kontrol edilebilirdi.

Bugün ne kadar sürerdi?

Tahminler, birkaç bin çalışanla yaklaşık beş yıl diyor. Bu sağlam değil, çünkü bu tür bir proje hiç hesaplanmadı.

Yeniden inşa denemeleri oldu mu?

Evet, küçük ölçekte birkaç tane. En bilineni 1992'de yaklaşık altı metre yüksekliğe ulaştı ve kaplama için modern teknolojiye başvurdu.

Modern yapı malzemeleri kullanılabilir mi?

Evet ve beton bir çekirdek çok daha ucuz olurdu. Ama o zaman bu bir kopya olurdu, yeniden inşa değil.