Seria possível construir as pirâmides hoje? Tecnicamente sim, economicamente não

A pergunta geralmente é feita de forma errada. Normalmente, ela é: Temos a tecnologia para isso? E a resposta é banal. Claro que um guindaste móvel pode levantar um bloco de duas toneladas e meia a cem metros de altura. Ele faz isso em todos os canteiros de obras, várias vezes ao dia, sem que ninguém se surpreenda.

A coisa fica interessante quando se descreve a tarefa por completo. Não seria apenas um levantamento, mas mais de dois milhões deles, com precisão constante, ao longo de anos, em um único local, com material que primeiro precisa ser extraído, preparado e transportado. E no final, o resultado deve ter juntas onde não caiba um cartão de crédito.

Calcule o ritmo e a diferença se torna tangível. Distribuídos ao longo de vinte anos, dois milhões e trezentos mil blocos significam, em média, pouco mais de trezentas pedras assentadas por dia, todos os dias, sem interrupção. Se alguém quisesse reduzir o tempo de construção para cinco anos com equipamento moderno, chegaria a mais de mil e duzentas por dia. Isso não é mais um problema de guindaste, mas um problema de fornecimento: é preciso ter mil e duzentos blocos prontos e no lugar certo todos os dias, e eles precisam ter sido extraídos, cortados e transportados antes.

Assim, a questão passa da tecnologia para a organização, e é aí que ela se torna interessante. Há um ponto em que um processo de construção moderno fica em desvantagem em relação ao antigo, e há um segundo em que o projeto simplesmente fracassa na conta.

Antes, uma contextualização que sustenta o resto da página: Erguer tal estrutura já não era uma questão de ferramentas há quatro mil e quinhentos anos. Era uma questão de vontade, de suprimentos e de administração. Nada mudou nisso, só que hoje todos os três são consideravelmente mais caros.

Cobre, pedra, madeira e corda

O que os construtores tinham à disposição é bem conhecido, porque muito foi encontrado. As ferramentas dos construtores de pirâmides consistiam em cobre, pedra, madeira e fibra vegetal. Cinzéis e serras de cobre para o calcário, martelos redondos de dolerito para o granito duro, trenós de madeira para o transporte, cordas de capim-halfa, níveis de água feitos de duas ripas e um fio de prumo, cordas de medição, esquadros e fios de prumo.

Isso parece pouco, mas é exatamente adequado ao material. O cobre é mais macio que o calcário, mas funciona quando areia de quartzo é usada como abrasivo: o corte não é feito pelo metal, mas pela areia que o metal conduz. Para o granito, isso também falha, por isso se usavam bolas de dolerito, que eram deixadas cair sobre a superfície por horas.

A verdadeira proeza, no entanto, não está na ferramenta, mas no planejamento. No Império Antigo, as inclinações não eram dadas em ângulos, mas como uma razão: quantas mãos de largura uma superfície recua horizontalmente enquanto sobe um côvado? Essa medida era chamada de seked. Para a Grande Pirâmide de Quéops, é de cinco mãos e meia, o que corresponde a uma inclinação de cerca de 51 graus e 50 minutos.

Os comprimentos também eram padronizados. Media-se em côvados reais de cerca de 52 centímetros, divididos em sete mãos de quatro dedos cada. Desse padrão, existem exemplares de madeira e pedra, portanto havia um padrão físico que podia ser verificado. O quão bem isso funcionava é mostrado pela base: ao longo de um lado de mais de duzentos e trinta metros, os quatro lados diferem apenas por alguns centímetros.

A vantagem desse sistema é de natureza prática. Um pedreiro não precisa de um transferidor, mas apenas de uma tábua com duas medidas. Cada bloco de revestimento pode ser verificado individualmente, sem que um número de graus apareça em lugar algum. O método é conhecido por papiros matemáticos, que, no entanto, são cerca de novecentos anos mais jovens que a própria estrutura.

A tentativa de construção de 1992

A tentativa mais esclarecedora de responder à questão na prática foi feita em 1992 para um documentário de televisão, e seu resultado é mais desanimador do que a maioria dos resumos admite.

Uma equipe liderada pelo arqueólogo Mark Lehner e pelo pedreiro Roger Hopkins construiu, com quatorze pedreiros experientes do Cairo, uma pirâmide de pouco menos de seis metros de altura e cerca de nove metros de lado. Foram usados menos de duzentos blocos. O prazo estimado era de vinte e um dias.

Ficou apertado, e em um ponto crucial a equipe cedeu. No protocolo do programa, Lehner pergunta explicitamente ao seu colega se ele faria como os antigos egípcios ou se usaria escavadeira, pá carregadeira e empilhadeira. Para assentar os blocos de revestimento, a decisão foi pela pá carregadeira, porque o tempo não teria sido suficiente.

Faça as contas. Duzentos blocos contra dois milhões e trezentos mil, seis metros contra cento e quarenta e seis, três semanas contra duas décadas. Uma equipe de especialistas com equipamento moderno à mão chegou a um milésimo da tarefa e mudou de método.

Apesar disso, a tentativa provou positivamente algumas coisas. Puxar os blocos em trenós de madeira sobre trilhas umedecidas funcionou, e com menos pessoas do que o esperado. O preparo com ferramentas de cobre e areia também funcionou, embora lentamente. Nenhuma etapa do trabalho se mostrou impossível. O que se mostrou como gargalo foi, invariavelmente, o tempo.

Isso não refuta nada sobre os métodos antigos. Apenas mostra o quanto subestimamos a escala, e o quanto da realização antiga estava na prática e na rotina, em vez de na inventividade. Estudos atuais sobre sistemas de elevação e contrapeso contam, por isso, com equipes experientes, não com soluções individuais geniais.

Não falha na física

Chegamos ao cerne da questão. Tal projeto hoje não falha na física, mas em três coisas que não têm nada a ver com pedras.

A primeira é o material. Os construtores tinham a pedreira a trezentos metros de distância, e cerca de noventa por cento da massa veio de lá. Essa vantagem não existe uma segunda vez. Um construtor de hoje teria que desenvolver uma pedreira dessa capacidade primeiro, com tudo o que isso envolve em termos de licenças, estudos e exigências na Europa ou no Egito, e depois mover milhões de toneladas por estradas que não foram construídas para isso.

O quanto isso pesa é mostrado por um simples cálculo. Cinco milhões e meio de toneladas de calcário em cinco anos significam cerca de três mil toneladas em cada dia. Com vinte e cinco toneladas de carga útil, são cerca de cento e vinte caminhões por dia, chegando carregados e voltando vazios, ao longo de cinco anos, para um único canteiro. O canteiro antigo não precisava de estrada para a mesma proporção da massa, porque o material estava no chão a trezentos metros. Essa única vantagem de localização não pode ser substituída por nenhuma máquina.

A segunda é a conta. Frequentemente citada é uma estimativa de 2012, que calcula com mil e quinhentos a dois mil trabalhadores e cerca de cinco anos. Outros cálculos aproximados chegam a muito menos ou ao dobro. O fato de os números divergirem por um fator de vários é em si o resultado: ninguém jamais calculou algo assim, porque ninguém encomendou.

A terceira é o propósito. A Grande Pirâmide de Quéops tem um espaço interno utilizável de algumas centenas de metros cúbicos, com um volume de construção de mais de dois milhões. Como edifício no sentido moderno, é completamente antieconômica, e sempre foi. Seu significado estava fora da área útil, em uma ideia de realeza e vida após a morte para a qual não há equivalente hoje.

Portanto, quem quiser responder seriamente à pergunta não chega à tecnologia. Chega à questão de qual sociedade quer algo assim.

A resposta honesta tem duas partes

A resposta honesta, portanto, tem duas partes que não devem ser misturadas.

Tecnicamente, a questão está decidida. Com os meios atuais, seria possível erguer uma estrutura fiel à escala desse tamanho, provavelmente em uma fração do tempo de construção antigo e com uma precisão que supera o original. Nada na tarefa exige métodos que não existem.

Economicamente e socialmente, a questão está igualmente decidida, mas na direção oposta. Não haveria cliente, local, pedreira ou propósito. Uma reconstrução em tamanho original seria o monumento mais caro da história da humanidade, construído para provar que seria possível.

E aí está o verdadeiro ganho dessa pergunta. Ela começa como curiosidade técnica e termina em uma constatação sobre nós: temos melhores ferramentas, mais conhecimento e muito mais energia disponível. O que nos falta é um motivo.

Os antigos egípcios tinham cobre, pedra e corda. Mas também tinham vinte anos seguidos, uma administração que persistia e uma sociedade que considerava essa construção a coisa mais importante que podia fazer. Essa é a infraestrutura que falta hoje.

Perguntas frequentes

Como as pirâmides de Gizé foram construídas?

Com calcário extraído localmente, assentado com trenós, rampas, alavancas e argamassa como camada deslizante. As ferramentas eram de cobre, pedra e madeira.

Como a Grande Pirâmide de Quéops foi planejada?

Com medidas de proporção em vez de ângulos. A inclinação era dada como seked, ou seja, o deslocamento horizontal por côvado de altura, e podia ser verificada em cada bloco individual.

Quanto tempo levaria hoje?

As estimativas falam em cerca de cinco anos com alguns milhares de trabalhadores. Isso não é confiável, porque um projeto desse tipo nunca foi calculado.

Já houve tentativas de reconstrução?

Sim, várias em pequena escala. A mais conhecida alcançou quase seis metros de altura em 1992 e recorreu à tecnologia moderna para o revestimento.

Seria possível usar materiais de construção modernos?

Sim, e um núcleo de concreto seria consideravelmente mais barato. Mas então seria uma réplica, não uma reconstrução.