Seria possível construir as pirâmides hoje? Tecnicamente sim, economicamente não

A pergunta é geralmente mal colocada. A questão habitual é: Temos a tecnologia para isso? E a resposta a isso é banal. Obviamente, uma grua móvel pode levantar um bloco de duas toneladas e meia até uma altura de cem metros. Faz isso em qualquer grande canteiro de obras, várias vezes ao dia, sem que ninguém se surpreenda.

Torna-se interessante apenas quando descrevemos a tarefa na sua totalidade. Não se trata de realizar um único levantamento, mas sim de cerca de dois milhões deles, com precisão constante, ao longo de anos, num único local, com material que precisa primeiro de ser extraído, preparado e transportado. E, no final, o resultado deve ter juntas onde nem um cartão de crédito cabe.

Calculem o ritmo e a diferença torna-se tangível. Distribuídos por vinte anos, os dois milhões e trezentos mil blocos representam, em média, cerca de trezentas pedras assentadas por dia, todos os dias, sem interrupção. Quem quiser reduzir o tempo de construção para cinco anos com equipamento moderno, chegará a mais de mil duzentas por dia. Isso já não é um problema de guindaste, mas sim um problema de fornecimento: É necessário ter mil duzentos blocos totalmente preparados no local certo todos os dias, e estes tiveram de ser extraídos, cortados e transportados anteriormente.

Assim, a questão desloca-se da técnica para a organização, e é exatamente aí que ela se torna fascinante. Existe um ponto em que um fluxo de construção moderno está pior do que o antigo, e há um segundo ponto em que o projeto simplesmente falha nos cálculos.

Antes de mais, uma contextualização que sustenta o resto da página: Construir tal obra já não era uma questão de ferramentas há quatro mil e quinhentos anos. Era uma questão de vontade, de suprimentos e de administração. Nada mudou nisso, apenas hoje todas estas três dimensões são significativamente mais caras.

Cobre, pedra, madeira e corda

O que estava à disposição dos construtores é bem conhecido, pois muito disso foi encontrado. As ferramentas dos construtores das pirâmides consistiam em cobre, pedra, madeira e fibras vegetais. Cinzéis de cobre e serras de cobre para o calcário, martelos redondos de dolerito para o granito duro, esquis de madeira para o transporte, cordas de fibra de halfa, níveis de água feitos com duas tábuas e uma prumo, cordas métricas, ângulos e prumos.

Isso parece pouco, mas está precisamente adaptado ao material. O cobre é mais macio do que o calcário, mas funciona quando areia de quartzo atua como abrasivo: então não é o metal que corta, mas sim a areia conduzida pelo metal. Para o granito, isto também falha, razão pela qual se trabalhava com bolas de dolerito que eram deixadas cair sobre a superfície durante horas.

A verdadeira proeza, no entanto, não está nas ferramentas, mas no planeamento. No Antigo Egito, as inclinações não eram indicadas como ângulos, mas sim como proporções: Quantas larguras de mão uma superfície recua horizontalmente enquanto sobe um côvado? Esta medida chamava-se Seked. Para a Pirâmide de Quéops, é de cinco larguras e meia de mão, o que corresponde a uma inclinação de cerca de 51 graus e 50 minutos.

Os comprimentos também eram normatizados. Media-se em côvados reais de cerca de 52 centímetros, divididos em sete larguras de mão, cada uma com quatro dedos. Existem exemplares preservados deste padrão em madeira e pedra, existia portanto um padrão físico que podia ser verificado. Quão bem funcionava isso mostra a base: Ao longo de um comprimento lateral de mais de duzentos e trinta metros, os quatro lados diferem apenas por poucos centímetros entre si.

A vantagem deste sistema é de natureza prática. Um pedreiro não precisa de um transferidor, mas apenas de uma tábua com duas medidas nela. Cada bloco de revestimento pode ser verificado individualmente desta forma, sem que nenhum número de graus apareça em qualquer lugar. O procedimento é transmitido em papiros matemáticos, que no entanto são cerca de novecentos anos mais jovens do que a própria obra.

A tentativa de construção de 1992

A tentativa mais reveladora para responder à questão na prática foi realizada em 1992 para um documentário de televisão, e o seu resultado é dececionante, mais do que a maioria dos resumos admite.

Uma equipa liderada pelo arqueólogo Mark Lehner e pelo pedreiro Roger Hopkins construiu, com catorze pedreiros experientes do Cairo, uma pirâmide de quase seis metros de altura e cerca de nove metros de comprimento na base. Foram utilizados menos de duzentos blocos. Previstos estavam vinte e um dias.

O tempo apertou-se e, num ponto crucial, a equipa desistiu. No rascunho da transmissão Lehner pergunta explicitamente ao seu colega se ele agiria como os antigos egípcios ou usaria escavadoras, carregadeiras e empilhadores. Para o assentamento dos blocos de revestimento, a decisão caiu na carregadeira, porque caso contrário o tempo não teria sido suficiente.

Extrapolem isto. Duzentos blocos contra dois milhões e trezentos mil, seis metros contra cento e quarenta e seis, três semanas contra duas décadas. Uma equipa de especialistas com equipamento moderno ao alcance chegou, numa milésima parte da tarefa, ao ponto em que mudou o método.

Positivamente, a tentativa provou ainda assim algumas coisas. Puxar os blocos sobre esquis de madeira através de caminhos humedecidos funcionou, com menos pessoas do que esperado. O preparo com ferramentas de cobre e areia também funcionou, embora lentamente. Nenhum passo de trabalho revelou-se impossível. O que se tornou um gargalo foi invariavelmente o tempo.

Isto não refuta nada sobre os procedimentos antigos. Mostra apenas o quanto subestimamos a escala e quanta parte do feito antigo residia em prática e rotina em vez de genialidade. Estudos recentes sobre sistemas de elevação e contrapeso calculam equipas estabelecidas por esta razão, e não soluções brilhantes individuais.

Não falha devido à física

Cheguemos agora ao cerne da questão. Tal empreendimento hoje não falha devido à física, mas sim a três coisas que não têm nada a ver com pedras.

A primeira é o material. Os construtores tinham a pedreira a trezentos metros de distância, e cerca de noventa por cento da massa veio daí. Esta vantagem não se repete. Um promotor atual teria de desenvolver uma capacidade desta natureza, com tudo o que envolve permissões, pareceres e regulamentos na Europa ou no Egito, e depois mover milhões de toneladas por estradas que não foram construídas para isso.

O quanto isso pesa mostra uma simples conversão. Cinco milhões e meio de toneladas de calcário em cinco anos significam cerca de três mil toneladas em cada dia individual. Com uma carga útil de vinte e cinco toneladas, são cerca de cento e vinte camiões por dia que chegam carregados e voltam vazios, durante cinco anos, para um único canteiro de obras. O local de construção antigo não precisava de estrada para a mesma proporção da massa, porque o material estava no solo a trezentos metros de distância. Esta única vantagem de localização não pode ser substituída por nenhuma máquina.

A segunda é a conta. Frequentemente citada é uma estimativa de 2012, que calculava com mil e quinhentos a dois mil trabalhadores e cerca de cinco anos. Outras estimativas aproximadas resultam em muito menos ou no dobro. Que os valores difiram por um fator de vários é em si o resultado: Ninguém calculou algo assim, porque ninguém encomendou tal coisa.

A terceira é o propósito. A Pirâmide de Quéops tem um espaço interior utilizável de algumas centenas de metros cúbicos num volume de construção de mais de dois milhões. É completamente antieconómica como edifício no sentido atual, e sempre o foi. O seu sentido estava fora da área útil, numa concepção de realeza e vida após a morte, para a qual não existe equivalente hoje.

Quem quer responder seriamente à questão, não termina na técnica. Termina na pergunta de que sociedade quer algo assim.

A resposta honesta consiste em duas partes

A resposta honesta consiste portanto em duas partes, que não devem ser misturadas.

Tecnicamente, a questão está decidida. Com meios atuais, poderia ser erguida uma obra nesta escala, provavelmente numa fração do tempo de construção antigo e com uma precisão que supera o original. Nada na tarefa exige procedimentos que não existam.

Economicamente e socialmente, a questão está igualmente claramente decidida, apenas na direção oposta. Não haveria promotor, local, pedreira ou propósito. Uma reconstrução em tamanho original seria o monumento mais caro da história da humanidade, construído para provar que era possível.

E é nisso que reside o verdadeiro rendimento desta questão. Começa como curiosidade técnica e termina numa constatação sobre nós: Temos melhores ferramentas, mais conhecimento e muito mais energia à nossa disposição. O que nos falta é uma razão.

Os antigos egípcios tinham cobre, pedra e corda. Mas também tinham vinte anos consecutivos, uma administração que resistiu e uma sociedade que considerava esta obra a mais importante que podiam fazer. Essa é a configuração que falta hoje.

Perguntas frequentes

Como foram fabricadas as pirâmides de Gizé?

De calcário extraído no local, assentado com esquis, rampas, alavancas e argamassa como camada deslizante. As ferramentas consistiam em cobre, pedra e madeira.

Como foi planeada a Pirâmide de Quéops?

Por medidas proporcionais em vez de ângulos. A inclinação era indicada como Seked, ou seja, como deslocamento horizontal por côvado de altura, permitindo verificar cada bloco individualmente.

Quanto tempo levaria hoje?

Estimativas mencionam cerca de cinco anos com alguns milhares de trabalhadores. Isso não é confiável, porque tal empreendimento nunca foi calculado.

Houve tentativas de reconstrução?

Sim, várias em pequena escala. A mais conhecida alcançou em 1992 quase seis metros de altura e recorreu a tecnologia moderna para o revestimento.

Poderiam ser usados materiais de construção modernos?

Sim, e um núcleo de betão seria significativamente mais barato. Seria então uma réplica e não uma reconstrução.