Gizeh Piramitleri ve Orion Kuşağı

İddia akılda kalıcıdır ve bu da başarısının bir parçasıdır. İddia şudur: Gizeh'deki üç büyük piramit rastgele durmaz, bunun yerine Orion takımyıldızının üç kemer yıldızını yeryüzünde temsil eder.

İlk bakışta ikna edici görünür. Orion'un kemeri, neredeyse düz bir çizgide bulunan üç parlak yıldızdan oluşur; üçüncüsü hafifçe dışarıda kalır. Platosunda ise üç piramit neredeyse düz bir çizgide durur; üçüncüsü, Menkaure Piramidi de yine hafifçe kaymıştır. Buna ek olarak, en küçük piramitin en zayıf yıldıza uyduğu söylenebilir.

Teorinin ikinci kısmı daha ileri gider. Nil Nehri Samanyolu'na karşılık gelir, diğer eski Mısır yerleri gökyüzünün başka bölgelerini modelleyerek oluşturulmuş olur ve bu düzen, yapım döneminin gökyüzünü değil, MS öncesi 10.500 yılındaki gökyüzünü temsil eder. Popüler versiyonundan çıkarılan sonuç, yapının Egiptoloji'nin kabul ettiğinden çok daha eski olması veya en azından çok daha eski bir bilgiye dayanmasıdır.

Bu sayfa iddiayı parça parça ele alır. Ölçülebileni test eder, sayıların uyuşmadığı yerlerde inceler ve tartışma sırasında neredeyse her zaman karıştırılan iki şeyi ayırır: spesifik Orion teorisi ile Mısırlıların gökyüzünden ölçüm alıp almadığı sorusu. İkinci sorunun cevabı net bir şekilde evet şeklindedir.

Teori nereden geliyor

Fikrin net bir kökeni ve tarihi vardır. Belçikalı inşaat mühendisi Robert Bauval tarafından 1989 yılında bir akademik makalede formüle edilmiş ve Adrian Gilbert ile birlikte yazdığı "Orion Gizemi" kitabı (1994) ile aynı yıl BBC tarafından yapılan bir belgesel sayesinde geniş kitlelere tanınmıştır.

Böylece Orion Korelasyon Teorisi başından itibaren bir medya olayıydı ve kademeli olarak gelişen bir akademik tartışma değildi. Kitap bir bestseller oldu, program milyonlarca izleyiciye ulaştı ve piramidelerin bir yıldız haritası olduğu fikri o günden beri popüler anlatıların vazgeçilmez bir parçası haline geldi.

Bağlam için önemli olan: Bauval fikri komplo teorisi olarak sunmadı, bunun yerine dini tarih temelli astronomik bir gözlem olarak sundu. Mısırlıların Orion'u Sah olarak bildiğini ve Osiris ile sıkı bağlantılı olan bu figürü taptığını belirtti. Bu doğrudur ve metinlerde kanıtlanmıştır.

Tartışma dolayısıyla Orion'un Mısırlılar için önemli olup olmadığı etrafında dönmüyor. Tartışma, bu üç yapının onun kemer yıldızlarını temsil edip etmediği etrafında dönüyor ve her iki yerleşim de ölçülebilir olduğundan, konuya nesnel olarak tartışılabilir.

Açı uyuşmuyor

En ölçülebilir kısım açıdır ve burada iş somutlaşır.

İki astronom, Ed Krupp (Griffith Gözlemevi) ve Anthony Fairall, iddiayı bağımsız olarak gezegenarium teknolojisiyle yeniden hesapladı. Her ikisi de benzer bir sonuca vardılar: Orion'un kemer yıldızlarının söz konusu dönemde kuzeye göre oluşturduğu açı yaklaşık 47 ila 50 derecedir. Üç piramidin oluşturduğu çizgi ise kuzeye göre yaklaşık 38 derece açı yapar.

Bu bir yuvarlama hatası değildir. Kenarları kuzeye sapması ondalıklı bir dereceden az olan bir yapıda, yaklaşık on derecelik bir sapma olağanüstü büyüktür. İnşaatçılar son derece hassas çalışmaya yetenekliydi. Eğer bir yıldız konstelasyonunu temsil etmek isteseydiler, bu büyüklükte bir hata yapmaları pek olası olmazdı.

Teorinin nicel tekrar kontrolleri de, bilinen grafiklerin ima ettiği kadar güçlü bir uyum olmadığını göstermektedir. Orion Teorisi üzerine nicel astronomik analiz tam olarak bu soruyu inceler ve iddia edilen hassasiyeti doğrulamaz.

Harita ayna görüntüsü alındı

İkinci itiraz daha temel olup, temsille ilgilidir.

Üç piramidin çizgisi hafif kırık durumdadır ve kırık kuzeye doğrudur. Üç kemer yıldızının çizgisi de hafif kırık durumdadır ancak kırığı güneye doğrudur. Dolayısıyla doğal konumlarında bu iki yerleşim üst üste gelmez. Benzerliği görünür kılmak için iki temsilden birinin ters çevrilmesi gerekir.

Krupp, orijinal kitap taslağında tam olarak bunun yapıldığını, ancak ayna görüntüsü alındığı belirtilmediğini işaret etti. Bauval ve Gilbert buna itiraz etti ve Astronom Archie Roy dahil olmak üzere birkaç uzman, Krupp'un itirazlarının çoğunu kamuya açık şekilde reddetti. Bilinçli bir aldatma suçlaması böylece ispatlanmamıştır ve ayrıca yapılması da gerekmez.

Ancak gerçeğin özü şudur: Uyum doğrudan değildir, ara bir adım gerektirir. Ve bir ayna görüntüsüne ihtiyaç duyan bir model, bunu neden açıklaması gerekir. Böyle bir açıklama mevcut değildir.

Buna tartışılmayan ama ağır basan üçüncü bir nokta da eklenmelidir. Takımyıldızı halkasının takımyıldızları, daha ileri yorumların dayandığı kaynaklar Mezopotamya'dandır ve Mısır'da sadece Yunan-Roma döneminde kanıtlanmıştır, yani piramidelerin inşasından iki binden fazla yıl sonra.

Kanıtlanan astronomi başka bir şeyle ilgilidir

Ve şimdi tüm bu tartışmada neredeyse hep gözden kaçan kısım: Gizeh Piramitlerinin yıldızlara göre hizalanması spekülasyon değil, kanıtlanmış bir durumdur. Ancak bu, Orion teorisinin iddia ettiği şeyden farklı bir konudur.

Birincisi kuzeye hizalama. Keops Piramidi'nin kenarları coğrafi kuzeye ondalıklı bir dereceden az sapma gösterir. Manyetik pusula yoktu, dolayısıyla gökyüzü kaldı. Yaygın açıklamalar, bir yıldızın doğuşu ve batışı arasındaki ikiye bölme noktası gibi yıldız gözlemlerine dayanır. Gizeh Piramitlerinin yöneldiği yön üzerine yapılan araştırmalar ayrıca, büyük piramidelerin sapmalarının on yıllar içinde yavaşça tek yöne kaydığını gösterir ki bu da yıldız tabanlı bir prosedüre uygundur.

İkincisi şaftlardır. Kral odasından ve altındaki odadan dar kanallar dışarıya doğru çapraz uzanır; bu kanalların açıları yapım dönemindeki yıldız pozisyonlarına işaret eder. Bunların ruh için yol, havalandırma ya da ikisi için mi tasarlandığı belirsizdir. Açılarının bir amaç taşıdığı konusunda neredeyse hiç kimse şüphe duymaz.

Üçüncüsü din. Orion, Sah olarak Osiris ile ilişkilendirilmişti ve ölü kralların ölümsüz yıldızlara yükselişi, Pyramide Metinlerinde kanıtlanmıştır, ancak bu yalnızca aynı dönemin daha sonraki yapıları için geçerlidir.

Bir araya getirildiğinde şunu söyleriz: Bu yapıda bol miktarda astronomi vardır. Ancak bu sadece yönlendirme ve din içindedir, plan şemasında kanıtlanmamıştır.

Neden teori ayakta kalıyor

Teori yine de bu kadar inatçı neden devam ediyor? Bunun en az üç nedeni var ve bunların hiçbiri aptallık değil.

İlki görsel etkisidir. Yan yana iki nokta deseni, biri gökyüzünde, diğeri yerde, hemen ve uzman bilgisi olmadan ikna eder. 38'e karşı 47 derece gibi bir açı belirtisi herkesi hemen ikna etmez, halbuki asıl kritik bilgi budur. Teori, çürütülmesinden görsel olarak daha güçlüdür.

İkincisi desen algısıdır. İnsanlar, olmayan yerlerde bile güvenilir şekilde desen bulurlar ve hafif kırık bir çizgideki üç nokta çok yaygın bir desendir. Yeterli yıldız ve yeterli yapı varsa, bu tür karşılıklardan keyfi olarak birçok tane bulunabilir. Test, bir uyumun bulunabilir olup olmadığı değil, bunun rastlantıdan beklenenden daha hassas olup olmadığıdır.

Üçüncüsü haklı bir sezgidir. Yapı gerçekten astronomik olarak planlanmıştır ve bunu bilen biri, başka bir astronomik ilişkiyi makul bulur. Bu sezgi yanlış değildir, sadece yanlış yerde uygulanmıştır.

Dikkat çekici olan, kanıtlanan astronominin iddia edilen astronomiden daha etkileyici olmasıdır. Pusulasız kuzeye ondalıklı bir derece hassasiyetle hizalanmış bir yapı, gerçek bir başarıdır. Yerde bir yıldız haritası varsaymak ise sadece güzel bir fantezidir.

Sık Sorulan Sorular

Piramitler Orion kuşağını mı temsil ediyor?

Genel bir benzerlik var ancak açılar yaklaşık on derece sapma gösterir ve eşleştirme sadece ayna görüntüsü alındığında mümkündür. Teori kanıtlanmış sayılmaz.

O halde piramitler 12.000 yaşında mı?

Hayır. Onuncu binyıla tarihlendirme, teorinin kendisinden çıkarılır, bulgulardan değil. Bu dönem için Mısır'da uygun inşaat veya yerleşim bulguları yoktur.

Mısırlılar hiç mi yıldızlara göre inşa ettiler?

Evet, bu iyi kanıtlanmıştır. Piramitlerin kuzeye hizalaması ondalıklı bir dereceden daha az hassastır ve pusulasız elde edilmiştir, muhtemelen yıldız gözlemi yoluyla.

Orion Mısırlılar için önemli miydi?

Evet. Sah olarak görünür ve Osiris ile sıkı bağlantılıdır. Bu tartışmasızdır ve genellikle daha ileri teori için kanıt olarak kullanılır, halbuki onu desteklemez.

Ölçülebilir mi yoksa sadece illüstratif mi

Sonuçta, bu yer hakkındaki birçok iddiaya uygulanabilecek bir ayrım kalır.

Ölçülebilir ifadeler ve sadece illüstratif ifadeler vardır. Piramit çizgisi ile kuzey arasındaki açı ölçülebilirdir. Gökyüzündeki bir nokta deseni ile yerdeki bir desen arasındaki benzerlik illüstratif olabilir. İkisi aynı grafikte yan yana durabilir ve o zaman eşdeğer görünürler, halbuki öyle değillerdir.

Yapıyı 1979'dan beri Dünya Mirası olarak korunan ve orada gerçekten neyin planlandığını öğrenmek isteyen biri, antik çağın inşaat belgelerinde yeterince dikkat çekici şeyler bulur: ondalıklı bir dereceye yönelik bir yönlendirme, santimetrik düzeyde bir nivelman, okul ödevlerinde aktarılan bir eğim oranı.

Orion teorisi buna bir şey eklemez. Hatta, kontrol edilebilir olduğu için daha etkileyici olan şeyin dikkatini dağıtır.

Ve eğer yerinde kendi gözlerinizle görmek isterseniz: Güneybatıdaki panoramik noktadan üç yapı da sizin önünüzde bir çizgide durur. En küçük piramidin kayması oradan iyi anlaşılır ve biri bu fikre nasıl geldiğini hemen kavrar.